Решение по делу № 2-6520/2016 от 14.10.2016

к делу №2-6520/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    21 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Чубарова И. С. к ООО «Сочи-Абсолют» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» денежные средства в размере 388 001 руб. 64 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 080 руб. 02 коп.; оплату услуг адвоката 3 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2014 года, истец Чубаров И.С. с целью приобретения квартиры для своей семьи в городе Сочи, заключил договор об инвестировании строительства с ООО «Сочи-Абсолют» в лице генерального директора Стародуб И.В. Договор долевого участия не заключался, так как регистрационная палата временно не работала, в связи с новогодними праздниками и Олимпиадой. Со слов Стародуб И.В. договор долевого участия будет оформлен позднее. Согласно пункта 1.4. инвестиционного договора от 09 января 2014 следовало, что «Сочи-Абсолют» обязуется в счет полученных денежных средств, выделить истцу однокомнатную квартиру по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. инвестиционный взнос составил 2 211 500,00 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Истцом условия инвестиционного договора были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 2 211 500,00 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, перечислены в ООО «Сочи-Абсолют». согласно графика, указанного в пункте 2.2 договора и (двум) квитанциям к приходному ордеру на сумму 450 000 руб. и 400 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 361 500 рублей была перечислена через банк 14 марта 2014 года. 27 марта 2015 года на его счет от ООО «Сочи-Абсолют» поступила сумма в размере 361500 руб. В ходе телефонного разговора с генеральным директором ООО «Сочи-Абсолют» Стародуб И.В. было выяснено, что данная операция произведена по результатам проверки ООО «Сочи-Абсолют», и что ему необходимо перечислить вновь данные денежные средства па счет частного лица. При этом, он должен был ещё написать заявление задним числом на возврат поступившей ему суммы в размере 361500 руб. Отказавшись выполнять требования Стародуб И.В. он написал заявление на расторжение договора инвестирования от 16 апреля 2015 года по соглашению сторон и направил его по электронной почте в ООО «Сочи-Абсолют». Данное заявление было зарегистрировано и возвращено ему также по электронной почте. Так же ему стало известно, что квартира №, которая должна быть передана ему в соответствии с пунктом 1.4 договора уже была зарегистрирована в 2012 году по договору долевого участия, на другое лицо - Калинина А.В. Следовательно, при заключении договора инвестирования от 09 января 2014 года, пункт 1.4 договора уже не мог быть исполнен, так как содержал ложную информацию. Невозможность исполнить договорные отношения со стороны ООО «Сочи-Абсолют» свидетельствует о наличии умысла в действиях генерального директора Стародуб. И.В. Впоследствии после проверок по его многочисленным обращениям в различные инстанции, со стороны ООО «Сочи-Абсолют» в период с 27 марта 2015 года по 23 июня 2016 года, на его счет поступили денежные средства в общей сумме 2 211500 руб. ООО «Сочи-Абсолют» не выполнило своих обязательств по договору инвестирования от 09 января 2014 года и как впоследствии стало известно, не собиралось их исполнять в связи регистрацией квартиры на другое лицо. В период с 09 января 2014 года по 23 июня 2016 года ООО «Сочи-Абсолют» незаконно пользовалось его денежными средствами. Неправомерное владение денежными средствами возникло у ООО «Сочи-Абсолют» с 09 января 2014 года по 23 июня 2016 года, так как именно с этой даты возникла просрочка со стороны должника. Сумма процентов составляет 388 001,64 (триста восемьдесят восемь тысяч один) руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, при этом истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Сочи-Абсолют», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 января 2014 года, истец Чубаров И.С. заключил договор об инвестировании строительства с ООО «Сочи-Абсолют» в лице генерального директора Стародуб И.В.

Согласно пункту 1.4. инвестиционного договора от 09 января 2014 «Сочи-Абсолют» обязуется в счет полученных денежных средств, выделить истцу однокомнатную квартиру по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. инвестиционный взнос составил 2 211 500,00 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истцом условия инвестиционного договора были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 2 211 500,00 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, перечислены в ООО «Сочи-Абсолют». согласно графика, указанного в пункте 2.2 договора и (двум) квитанциям к приходному ордеру на сумму 450 000 руб. и 400 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 361 500 рублей была перечислена через банк 14 марта 2014 года.

27 марта 2015 года на его счет от ООО «Сочи-Абсолют» поступила сумма в размере 361 500 руб.

Истец направил ответчику заявление на расторжение договора инвестирования от 16 апреля 2015 года по соглашению сторон и направил его по электронной почте в ООО «Сочи-Абсолют».

Данное заявление было зарегистрировано и возвращено ему также по электронной почте.

Впоследствии ООО «Сочи-Абсолют» в период с 27 марта 2015 года по 23 июня 2016 года, на его счет перечислило денежные средства в общей сумме 2 211 500 руб., тем самым ответчик фактически согласился на расторжение договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на некоторый период просрочки действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как он был составлен с учетом действующих норм закона и правил арифметического вычисления.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, сумма потраченная на судебные расходы подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 001 ░░░. 64 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 080 ░░░. 02 ░░░.; 3 500 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: