Решение по делу № 2-1602/2016 (2-7982/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2–1602/16                                                                    27 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Москвин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соловьева В.В. Виновником вышеназванного ДТП признан Соловьев В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом урегулировании убытка, страховщик признал наступление страхового случая, рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 75 555 рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 113 533 рубля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45 278 рублей, неустойку в размере 16 236 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей.

После поступления экспертного заключения, представитель истца Молдан А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 4 010 рублей 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф.

Привлеченные в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СПАО «РЕСО – Гарантия», Соловьев В.В., в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кочерган М.М. исковые требования Москвина А.А. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно оформленным <данные изъяты> документам, ДТП произошло в результате нарушения пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем Соловьевым В.В., что подтверждено документами, составленными сотрудниками ГИБДД (л.д. 15-16).

В действиях Москвина А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Москвина А.А. была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 49.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Москвину А.А. (л.д. 50-51), получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в связи с чем у истца возникли убытки.

ДД.ММ.ГГГГ Москвин А.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 47), предоставив все необходимые документы, что подтверждено актом приема – передачи документов (л.д. 48) и ответчиком не оспаривалось.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 555 рублей (л.д. 80) на основании отчета №, составленного <данные изъяты> (л.д. 59-69).

ДД.ММ.ГГГГ Москвин А.А. обратился к страховщику с претензией (л.д. 34-35), в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 45 278 рублей, рассчитанную на основании экспертного заключения <данные изъяты> № (л.д. 17-32).

По результатам рассмотрения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 1 310 рублей 64 копейки на основании составленной калькуляции (л.д. 73-75). Общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 75 555+1310,64 = 76 865,64 рубля.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условие о предмете страхования, размере страховой выплаты определены сторонами в договоре страхования ТС (полис №). Спорный случай признан ответчиком страховым.

Сторонами договора страхования были совершены последовательные действия, создающие основания и определяющие условия выплаты страхового возмещения. Спорные правоотношения возникли в связи с наличием у каждой из сторон различных отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате вышеуказанного страхового случая.

По ходатайству ответчика, определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена автотовароведческая экспертиза (л.д. 85-87).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату дорожно–транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей и узлов по повреждениям, полученным в данном дорожно–транспортном происшествии (отраженным в справке о ДТП и по выявленным скрытым дефектам) составляет 80876 рублей.

Экспертное заключение судом оценивается как достоверное доказательство, поскольку оно в полной мере соответствует положения ст. 86 ГПК РФ. Сторонами выводы экспертного заключения не оспаривались. Учитывая изложенное, в основу решения в качестве доказательств размера требований должно быть положено заключение судебной экспертизы, а не отчеты специалистов, представленные сторонами.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 этого Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика).

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики - определение стоимости новой запасной, части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 7.4 Единой методики - Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

<данные изъяты>, членом которого является ответчик, разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России <данные изъяты>. Указанные справочники были разработаны и действуют с ДД.ММ.ГГГГ года и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими.

Следовательно, с учетом положений Закона об ОСАГО, Единой методики, актов Российского Союза Автостраховщиков при определении стоимости нормо-часа на работы, стоимости запасных частей и материалов подлежат применению данные из единых справочников.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Соотнося размер первоначально выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 75 555 руб. с размером, определенным на основании положенного в основу решения экспертного заключения, 80876 руб., суд приходит к выводу о том, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью, определенной экспертом, которую следует считать обоснованной, составляет (80876-75555)/80876 = 6,58 %, что менее 10 процентов и находится в пределах статистической погрешности.

Таким образом, следует признать, что страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.

Разрешая требование Москвина А.А. о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 04.11.2014 N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик, принявший заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО 05.05.2015 года обязан был произвести страховую выплату не позднее 25 мая 2015 года. Как указано выше выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 22.05.2015 года, т.е. в установленные Законом сроки. Факт произведенной доплаты страхового возмещения, при том, что первоначальная сумма являлась достаточной не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расходы, понесенные Москвиным А.А. в связи с оплатой услуг <данные изъяты> на сумму 7 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не относятся к убыткам в контексте, п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, учитывая, что страховая выплата произведена на основании иного заключения, а размер произведенной выплаты признан обоснованным. По правилам ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения указанных расходов также не имеется, поскольку в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, с целью подтверждения размера которого истцом понесены вышеуказанные расходы, судом отказано.

Оснований для взыскания в силу положения ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца со стороны страховщика.

Штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку требование о взыскании доплаты страхового возмещения судом не удовлетворялось.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Москвина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: