Решение от 13.12.2016 по делу № 2-3571/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-3571/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                    г. Магнитогорск

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Бузенюс И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролушкиной ИБ к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролушкина И.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании задолженности по договору в размере 130795 руб., неустойки в размере 725956 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что Дата между истцом и ЗАО «Центурион» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, ЗАО «Центурион» передал ей права требования к ЗАО «Ипотечная компания М-6» по передаче в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м., находящуюся на 1-м этаже, подъезд №, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (Строительный адрес): <адрес>, <адрес> <адрес> по ГП. Указанное право принадлежало ЗАО «Центурион» на основании договора № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (Строительный адрес): <адрес>, <адрес> по ГП. В счет оплаты стоимости квартиры она перечислила на счет ЗАО «Центурион» денежную сумму 2434107 руб. Дата между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Фролушкиной И.Б. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного секционного дома, по которому установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства до Дата. Дата между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Фролушкиной И.Б. было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного секционного дома, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении цены договора, цена составила 2 303312 руб., сумму в размере 130795 руб. застройщик обязался возвратить истцу в срок до Дата. Однако, ответчик обязательств по возврату денежной суммы и передаче объекта в собственность истца не исполнил.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители истицы Марайкин С.И., Генералов Т.С., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что на официальном сайте ответчика иметсяинформация об изменении срока сдачи объекта - 4 квартал 2017 года, с истцом соглашений о продлении срока сдачи объекта не заключалось, на заседании комиссии по защите прав пострадавших граждан - соинвесторов объект строительства ЖК «Изумрудная долина» признан проблемным объектом. Полагают, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Ответчик ЗАО «Ипотечная компания М-6» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают на финансовые трудности застройщика, на неисполнение обязательств со стороны Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по прокладке подъездной дороги к МЖК «Изумрудная долина», просили применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3 ст.4 Федерального Закона РФ от Дата №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Центурион» (участник долевого строительства) и ЗАО «Ипотечная компания М-6» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес> по ГП.

          По условиям данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 данного договора объектом долевого строительства (квартирой) является: двухкомнатная квартира с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м., находящаяся на 1-м этаже, подъезд №, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП

           Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в срок до Дата, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Дата между ЗАО «Центурион» и Фролушкиной И.Б. заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого, ЗАО «Центурион» (кредитор) передает Фролушкиной И.Б. (новый кредитор) право требования к должнику - застройщику ЗАО «Ипотечная компания М-6», предусмотренное договором № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес> <адрес> по ГП от Дата, по передаче в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером 3-А, расчетной проектной площадью 43,47 кв.м., находящуюся на 1-м этаже, подъезд №, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес> <адрес> по ГП.

           Истец Фролушкина И.Б. свои обязательства по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости уступаемого права 2343107 руб. выполнила, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Дата между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Фролушкиной И.Б, заключено дополнительное соглашение № к договору № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> <адрес> по ГП, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен сторонами до Дата.

Дата между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Фролушкиной И.Б, заключено дополнительное соглашение № к договору № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес> <адрес> по ГП, согласно которому п.4.1 договора (цена договора) изложена в новой редакции: цена договора составляет 2 303 312 руб., сума 130795 руб. подлежит возврату застройщиком на расчетный счет участника долевого строительства после регистрации настоящего соглашения в дрок до Дата. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росрееестра Дата.

        Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что до настоящего времени сумма 130795 руб. истцу не возвращена, объект долевого строительства не передан.

        Согласно п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку ответчиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» денежная сумма 130795 руб. по договору № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану 34, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, д<адрес> <адрес> по ГП истице не возвращена, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Также, учитывая, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный договором, передачи квартиры истцу, то в соответствии со ст. 6
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 01.07.2015 по 31.10.2016 года в размере 725956 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик ЗАО «Ипотечная компания М-6» в своих возражениях заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, учитывает период просрочки исполнения обязательств ответчиком, фактические обстоятельства дела, уплаченную сумму по договору, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, и считает возможным снизить неустойку до 450 000 руб.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости была в сумме 10 000 рублей.

Также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации с ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.к. к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.е. в размере 230000руб. (45000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Оснований для включения в общую сумму для исчисления штрафа суммы неосновательного обогащения, суд не усматривает, поскольку штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя, в данном случае, возврат части стоимости товара (объекта недвижимости) не связан с нарушением прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве дома.

    Также не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, поскольку доказательства, подтверждающие уважительные причины невыполнения требований потребителя, изложенных в претензии, направленной истцом ответчику в досудебном порядке, суду не представлены.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 13155,90 руб. (12855,90 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественным требованиям).

руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130795 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░., ░░░░░ 820795 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.     

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13115 ░░░. 90░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -