Решение по делу № 9-173/2014 от 21.07.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-5297/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кобыленковой А.И.,

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ..., действующей также в интересах несовершеннолетней ..., кассационному представлению Бутырского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны РФ к ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., о выселении удовлетворить.

Выселить ... из комнаты размером 16,8 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, установила:

ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ..., о выселении, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ... без законных оснований занимают комнату размером 16,8 кв. м., расположенную в квартире по адресу: ...

В судебном заседании представитель ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны РФ и третьего лица - ДЖПиЖФ г. Москвы исковые требования поддержал, ..., ее представитель иск не признали, третьи лица - ГлавКЭУ Министерства обороны РФ и муниципалитета ВМО Лианозово в г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить ... и, по доводам кассационного представления, - Бутырский межрайонный прокурор СВАО г. Москвы.

Выслушав ..., представителя ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны РФ и ДЖПиЖФ г. Москвы - ..., заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... состояли в браке до ... г., имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ... года рождения.

Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами N 57 от 18.08.1999 г. ... был зачислен слушателем Военного авиационного технического университета по подготовке инженерного состава с 01.09.1999 г. на срок 4 года.

Приказом начальника Военного авиационного технического университета N 29 от 30.03.2001 г. ... отчислен из университета в связи с невыполнением условий контракта (невыполнение требований к успеваемости) и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение директора Федеральной пограничной службы РФ.

На период обучения на основании устного распоряжения начальника факультета в 1999 г. ... на состав семьи из трех человек: он, супруга - ..., была предоставлена в пользование одна комната площадью 16,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., находящейся в оперативном управлении Военно-воздушной академии им. Н.Я. Жуковского и Ю.А. Гагарина.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и выселяя ... и несовершеннолетнюю ... из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что ... не является слушателем либо адъюнктом ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны РФ, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении специализированного жилищного фонда или в жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем не имеют законных оснований пользоваться и проживать в спорном жилом помещении.

Однако при вынесении решения судом не было учтено, что в соответствии с ответом в/ч 2464 г. Ставрополя, до направления ... на обучение, ему с бывшей супругой - ... предоставлялось служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда (комната) в общежитии ..., которое было сдано в жилищный фонд войсковой части в августе 1999 г.; ... признан нуждающимся в служебном жилом помещении специализированного жилищного фонда по новому месту прохождения службы в г. Ставрополь с 29.04.2010 г., а также он и его новая супруга - ... признаны и состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения службы в г. Ставрополь. При этом, согласно материалам дела, ... и несовершеннолетняя ... постоянно зарегистрированы с ... по месту нахождения ..., то есть по месту прежнего прохождения военной службы ... где также ранее были зарегистрированы постоянно ...

Вопрос о том, на каком основании ... были зарегистрированы в 2001 г. по месту нахождения ..., судом не выяснялся, также как и не исследовались обстоятельства того, состояли ли до августа 1999 г. ..., ... и ... на учете либо имели право состоять на учете, а также имеют ли ответчики право на постановку на учет в настоящее время, что является существенным условием для правильного разрешения данного гражданского дела в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

Также судом не был выяснен вопрос имеет ли право ... на обеспечение жилым помещением как бывший член семьи военнослужащего, учтена ли в личном деле военнослужащего ... его несовершеннолетняя дочь - ... в настоящее время, и не высказано суждение относительно права несовершеннолетнего ребенка на обеспечение жилым помещением, как члена семьи военнослужащего.

Изложенные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, данные обстоятельства судом не выяснялись и не исследовались, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом недостатки не могут быть устранены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе и кассационному представлению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с представленными доказательствами, правильно применив нормы права и установив фактические обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: