Решение по делу № 22-8452/2016 от 16.09.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 октября 2016 года

Судья Карабатова О.С. Дело № 22-8452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре Киселевой Н..Б. С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., адвоката Калякиной С.С. в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев 14 октября 2016 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н на приговор ... от ( / / ), которым

Н,

( / / ) года рождения, ранее судимый:

- ( / / ) ... (с учетом изменений внесенных постановлением ... от ( / / ) и постановления Президиума Свердловского областного суда от ( / / )) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ( / / ) освобожден по отбытию наказания из ...;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ( / / ), с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ( / / ) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Н признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей Ф

Преступление совершено ( / / ) в 14.30 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н вину в совершении преступления признал в полном объеме и приговор в отношении него постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Н просит о смягчении назначенного наказания поскольку он является ..., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, причиненный потерпевшей вред возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

В возражениях на жалобу осужденного исполняющий обязанности Алапаевского городского прокурора Николин А.В. приводит доводы о законности постановленного приговора, просит приговор в отношении Н оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное Н наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Н было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство он заявил и в судебном заседании.

С указанным ходатайством согласились защитник, государственный обвинитель и потерпевшая. Суд, удостоверившись в том, что Н осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Н соответствуют предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Н назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Указанные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ... ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░