Решение от 09.11.2016 по делу № 12-967/2016 от 28.10.2016

№ 12а-967/2016
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 09.09.<данные изъяты> (далее также ГБУК АО <данные изъяты>, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> по доверенности Ф.И.О. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Кроме того, указал, что Учреждение не было уведомлено о рассмотрении дела.

В судебном заседании Ф.И.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ГБУК АО «<адрес>ведческий музей», признав <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что <данные изъяты> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> находится по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, <адрес>. Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении.

В нарушение приведённых норм извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено ГБУК АО «<адрес>ведческий музей» по <адрес> то есть на иной адрес (л.д. 44).

Указанное письмо было возвращено мировому судье с отметкой «нет такого дома».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия законного представителя либо защитника <данные изъяты> в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поэтому дело подлежит возвращению мировому судьена новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░