Решение по делу № 2-133/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-133/2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                             г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Калининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой М.А. к Абносову В.А., Евдокимову Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка у Евдокимова Е.К., признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Калинина М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Абносову В.А., Евдокимову Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка у Евдокимова Е.К., признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее дед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал Абносову В.А. нотариально удостоверенную доверенность № <адрес>5, которой он уполномочивал последнего за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в том числе получать необходимые документы, подписывать договор, получить деньги от продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В марте 2015 года истцу позвонил Абносов В.А. и сообщил, что в связи со смертью доверителя он не успел осуществить сделку купли-продажи земельного участка, после чего истец обратилась к нотариусу за выдачей ей свидетельства о праве на наследство в виде спорного земельного участка. От нотариуса ей стало известно, что земельный участок уже принадлежит Евдокимову Е.К.. Полагает, что Абносов В.А. зная о недействительности доверенности в связи со смертью доверителя, обманным путем, совершил сделку купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец Калинина М.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Абносов В.А, Евдокимов Е.К. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчики не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, если не представлены сведения с причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными, суд вправе рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика. В связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц - администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

По смыслу п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно п.2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п.3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником земельного участка площадью 3504 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Абносову В.А. нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 его единственной наследницей по закону является истец Калинина М.А..

Согласно договору купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Абносов В.А. продал участок Евдокимову Е.К., который в настоящий момент является собственником спорного участка согласно выписке из ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что заключая договор купли - продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> Эл с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, ответчики знали о смерти доверителя и собственника земельного участка ФИО1.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых право избрать способ защиты, заявить исковые требования и обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на истца. Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Статья 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абносов В.А. и Евдокимов Е.К. обратились с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, то есть спустя значительное время после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду детализаций расходов для номера № принадлежащего истцу Калининой М.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного номера произведен исходящий звонок на номер № принадлежащий ответчику Абносову В.А., указанному им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, что подтверждает доводы истца об осведомленности Абносова В.А. о смерти ФИО1.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при разрешении вопроса о применении реституции следует учитывать положения ст. 301, 302 ГК РФ относительно возможности истребования имущества от добросовестных приобретателей (п. п. 3.1 и 3.2 Постановления).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Права добросовестного приобретателя подлежат восстановлению в порядке, установленном гражданским законодательством, о чем дано разъяснение в пункте 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, закон допускает возможность истребования имущества и от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку судом установлено, что собственник имущества умер до его отчуждения, а действие доверенности, которую он выдал Абносову В.А., прекратилось, нельзя вести речь о том, что имущество выбыло из собственности ФИО1 по его воле.

При таких обстоятельствах, статус Евдокимова Е.К. как добросовестного приобретателя, не может служить основанием к отказу в истребовании из его владения полученного по недействительной сделки имущества, спорного земельного участка, выбывшего из владения собственника помимо его воли.

Оценив в совокупности представленные доказательства и характер действия сторон, суд приходит к выводу о том, что следует признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 3504 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня красная Люнда, <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абносовым В.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, и Евдокимовым Е.К., недействительным.

Следует применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Евдокимова Е.К. на спорный земельный участок

Применяя последствия недействительности сделки, следует включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня красная Люнда, <адрес>.

Учитывая, что истец Калинина М.А. согласно материалам наследственного дела является единственным наследником умершего наследодателя ФИО1, фактически приняла наследство, что подтверждается фактом совместного проживания с наследодателем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом установлено, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, и сделка со спорным земельным участком признана недействительной, суд приходит к выводу о выбытии данного участка из владения истца Калининой М.А. помимо ее воли, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для истребования этого земельного участка у ответчика Евдокимова Е.К..

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 722,93 руб., при цене иска подлежащего оценке - 252 293 руб.

Исковые требования удовлетворены судом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3011,46 руб. с каждого исходя из цены иска, рассчитанного в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (6022,93 руб.).

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой М.А. к Абносову В.А., Евдокимову Е.К. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 3504 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня красная Люнда, <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абносовым В.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, и Евдокимовым Е.К.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Евдокимова Е.К. на земельный участок площадью 3504 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня красная Люнда, <адрес>.

Признать право собственности Калининой М.А. по праву наследования на земельный участок площадью 3504 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня красная Люнда, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Евдокимова Е.К. земельный участок площадью 3504 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, деревня красная Люнда, <адрес>.

Взыскать с Абносова В.А., Евдокимова Е.К. в пользу Калининой М.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 3011,46 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года.