Решение по делу № 2-2671/2016 от 28.10.2016

Дело № 2 – 2671/2016     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, судебные расходы в виде оплаты оценщика в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за ксерокопию документов, подлежащих предоставлению в суд, в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из соседней сверху №, принадлежащей ответчикам. Пролив произошел по их вине. В результате пролива пострадало имущество истца. За несколько месяцев до пролива ФИО1 производил ремонт в своей квартире, затраты на который составили <данные изъяты>. Возмещать причиненный ущерб ответчики в добровольном порядке отказываются.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Ивановское бюро экспертизы», согласно акту обследования которого стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал об отказе от вышеуказанных исковых требований к ответчикам, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, о чем представил заявление (л.д. 87).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца ФИО1 от заявленных им исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьих лиц МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает отказ от иска и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 39, 93 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска к к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причненного проливом квартиры.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причненного проливом квартиры прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней.

Судья Алешина О.А.