Решение по делу № 5-2203/2016 от 02.11.2016

Дело № 5-2203/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 02 ноября 2016 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Швыдкова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Волкова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 02 ноября 2016 года в 09 час 20 минут,

У С Т А Н О В И Л:

    02 ноября 2016 года в 08 час 40 минут Волков ФИО5, находясь в общественном месте, возле <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Волков ФИО6. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

    Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 № 433107 от 02 ноября 2016 года, 02 ноября 2016 года в 08 час 40 минут Волков ФИО7., находясь в общественном месте, возле <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании от 02 ноября 2016 года, объяснением свидетеля Доронина ВФИО8

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

    Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в деянии Волкова ФИО9. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание отсутствие какого либо вреда или тяжких последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признает административное правонарушение малозначительным, и освобождает Волкова ФИО10. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░