Решение по делу № 21-896/2016 от 02.11.2016

Дело № 21-896/2016

Судья Селендеева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смолиной Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лобышевой О.А. от 23 июня 2016 года № 3-5761-15-ПВ/228/96/6 и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» Болотина М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лобышевой О.А. от 23 июня 2016 года № 3-5761-15-ПВ/228/96/6 Болотин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Смолина Е.А., действующая от имени Болотина М.Г. на основании доверенности от 15 июля 2016 года, просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку исходя из содержания статьи 2.4 КоАП РФ Болотин М.Г. не является субъектом административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступление защитника Смолину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 8 октября 2015 года по 21 октября 2015 года, Государственной инспекцией труда в г. Москве установлено, что в нарушении части 2 статьи 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, в ОАО «Научно-исследовательский институт Стали» (далее – ОАО «НИИ Стали»), расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 8 октября 2015 года имелась задолженность по заработной плате в размере 28012663 рубля 47 копеек (за август 2015 года - 9 550214 рублей 17 копеек, сентябрь 2015 года - 18 462449 рубля 3 копейки) перед 372 работниками, что повлекло за собой нарушение трудовых и конституционных прав.

По данному факты нарушений трудового законодательства к административной ответственности привлечены ОАО «НИИ Стали», ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» и его генеральный директор Болотин М.Г.

Так, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по городу Москве от 26 октября 2015 года № 212/650/9/13 ОАО «НИИ Стали», являющееся непосредственным работодателем, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно части 9 статьи 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

С учетом положений вышеприведенной нормы КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лобышевой О.А. от 15 января 2016 года № 3-5761-15-ПВ/228/96/3 ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

По настоящему делу основанием для привлечения генерального директора ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» Болотина М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве должностного лица со ссылкой на статью 2.4 КоАП РФ также послужили обстоятельства, выявленные Государственной инспекцией труда в городе Москве при проведении внеплановой документарной проверки ОАО «НИИ Стали» - задолженность по заработной плате по состоянию на 8 октября 2015 года.

С привлечением Болотина М.Г. к административной ответственности по факту допущенных в ОАО «НИИ Стали» нарушений трудового законодательства согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Болотин М.Г. является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее - Управляющая организация), которое осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ Стали» на основании Устава и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных материалов не следует, что помимо должности генерального директора Управляющей организации Болотин М.Г. занимал какую-либо иную должность либо фактически выполнял организационно-распорядительные или административно – хозяйственные функции в ОАО «НИИ Стали».

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ, по которой генеральный директор Управляющей организации Болотин М.Г. привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Таким образом, Болотин М.Г. привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении генерального директора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лобышевой О.А. от 23 июня 2016 года № 3-5761-15-ПВ/228/96/6 и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» Болотина М.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев