Решение по делу № 2-7394/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-7394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Симферополь

16 ноября 2016 года Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре Головатой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. к Курилович Л.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Шадрина О.О. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц финанс» и Курилович Л.С. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ИП ФИО6, заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по данному договору займа переходит к ИП Шадрина О.О. Ответчиком во исполнение договора вносились денежные средства, последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнил обязательство возвратить полученные по Договору денежные средства в срок, указанный в договоре займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины за отмененный судебный приказ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по мотивам, указанным в заявлении.

    Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в которым от оплаты задолженности не отказывается, однако не соглашается с суммой процентов, поскольку ею оплачена часть задолженности.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и Курилович Л.С. заключен договор микрозайма №.

Согласно п.1 указанного договора сумма микрозайма составила <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора срок действия договора длится до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 474,5 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом составляют <данные изъяты>. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет <данные изъяты>

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата Суммы микрозайма и начисления процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 Договора. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Курилович Л.С. предоставлен заем в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор (цедент) за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает Новому кредитору (Цессионарию) принадлежащие ему права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику Курилович Л.С., принадлежащие Цеденту на основании заключенного договора займа.

      На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно расчету, сделанному истцом, задолженность по договору микрозайма составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

    Возражения ответчика относительно неточного расчета суммы процентов за пользование микрозаймом несостоятельны, поскольку истцом при расчете суммы задолженности учтена сумма оплаченных Курилович Л.С. процентов в размере <данные изъяты>

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования ИП Шадрина О.О. о взыскании пошлины за отмененный судебный приказ в размере <данные изъяты> не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании статей 309, 310, 314, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. к Курилович Л.С. о взыскании суммы удовлетворить частично.

    Взыскать с Курилович Л.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья:                                                                                                          Д.А. Диденко