Решение по делу № 2-505/2012 от 11.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-505/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уссурийск                                                                                      11 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края Гавриленко И.С., при секретаре судебного заседания  Романенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» к ответчику Нестеренко Штепа Д.А.1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования следующим. 09 ноября 2011 г. ответчик Нестеренко Штепа Д.А. обратилась в Отделение 2-00/2012 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю с заявлением 2-00/2012 на оказание услуги по изготовлению технического паспорта на момент последней инвентаризации, на объект недвижимого имущества, по адресу: 00 край, г.Уссурийск, ул. 00,75, 00. Во исполнение данного заявления, на основании выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квитанции ответчиком произведена частичная оплата услуг истца в размере 500 руб. Окончательная стоимость услуг по изготовлению технического паспорта на момент последней инвентаризации, на объект недвижимого имущества, составила 1 241 руб. 22 коп. С ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.  Истцом услуги были оказаны в полном объеме, однако, полная оплата данных услуг ответчиком не произведена. Ответчику направлялась претензия исх. 2-00/2012 от 28.03.2012 г о необходимости оплатить оказанные услуги с указанием суммы долга 741 руб. 22 коп., но ответчик добровольной оплаты не производит, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 741 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Нестеренко Штепа Д.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 09.11.2011 г. заключен договор 2-00/2012 на оказание услуг по технической инвентаризации, согласно которого истец обязался выполнить услуги по технической инвентаризации и составлению технической документации на объект недвижимого имущества по адресу: г. Уссурийск, ул. 00 75,19. В свою очередь ответчик обязан оплатить выполненные услуги согласно их окончательной стоимости, с предварительной оплатой 500 рублей. Факт выполнения услуги со стороны истца подтвержден Техническим паспортом жилого помещения: квартиры 19 00 по ул. 00.

В соответствии с расчетом стоимости услуг по технической инвентаризации объекта, окончательная стоимость услуги составила 1241,22 рубль, из которых ответчиком оплачено только 500 рублей, что подтверждается платежным извещением. Доказательств оплаты выполненной услуги в полном объеме, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по оплате 400 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеренко Штепа Д.А.1 в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» задолженность по договору оказания услуг - 741,22 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей,  а всего 1141 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 64 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                               И.С.Гавриленко