Решение по делу № 5-406/2016 от 07.12.2016

Дело № 5-406/2016          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                 13 декабря 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хлыбова С. Ю.,

потерпевшей В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Хлыбова СЮ года рождения, уроженца с..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

... часов по адресу: ..., Хлыбов С. Ю. причинил телесные повреждения В. ударив ее два раза кулаком в область головы и лица отчего она испытала физическую боль и страдание.

В судебном заседании Хлыбов С.Ю. с обстоятельствами, указанными в протоколе не согласился, пояснил, что побоев В. не наносил, .... потерпевшую не видел.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что ... часов она пошла в квартиру по адресу: ... к соседу Хлыбову С. Ю., узнать, почему он распространяет порочащие ее сведения, в квартире прошла на кухню, где в ответ на ее претензии Хлыбов С. Ю. нанес ей два удара в область левого глаза и в лоб, затем на кухню заходила жена Хлыбова С. Ю. и поцарапала ее по лицу, после чего она убежала домой в квартиру на первый этаж в том же подъезде, по дороге не падала, никого не встречала, ударов ей больше никто не причинял. В тот же день сообщила о случившемся Э на следующий день своему сожителю С., через день у нее появились гематомы на лбу и в области левого глаза, и она обратилась в полицию, в четверг проходила медицинскую экспертизу.

Аналогичные обстоятельства В. указывала при ее опросе ....

Свидетели Э. в судебном заседании, Сутугин А. А. при его опросе сотрудником полиции, подтвердили показания В

Виновность Хлыбова С. Ю. в совершении административного правонарушения так же подтверждается:

- протоколом № ... года, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства;

- объяснениями потерпевшей В., свидетелей Э., С в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе;

- заключением эксперта № ... года, согласно которому у В., ... года рождения, на момент обследования имелись кровоподтеки на лбу по центру, в подглазничной области слева, указанные повреждения возникли от двух прямых ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лба, в подглазничную область слева. Повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» от ... года в вечернее время, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью. Учитывая количество и локализацию повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя, или близкого к таковому.

Исследовав представленные доказательства, заслушав Хлыбова С.Ю., потерпевшую В свидетеля Э суд считает, что виновность Хлыбова С. Ю. к совершению данного правонарушения установлена и квалифицирует действия Хлыбова С.Ю. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд считает установленным место совершения административного правонарушения квартиру, расположенную по адресу: ....

К показаниям Хлыбова С. Ю. об отрицании нанесения побоев В суд относится критически, как направленные на уклонение по надуманным основаниям от ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, показаниями потерпевшей В которая последовательно и логично указывала как при даче объяснений, так и в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ей побоев, аналогичным образом сообщила непосредственно после этого в отдел полиции, своему супругу С., Э а так же судебному эксперту, оснований не доверять данным показаниям, как и оснований для оговора В., свидетелями, Хлыбова С.Ю. в судебном заседании не установлено, не названо таковых и Хлыбовым С. Ю.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее Хлыбов С.Ю. к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как Хлыбовым С. Ю., так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Хлыбова СЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить за данное административное правонарушение административное наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья       Н. П. Грибанова