Решение по делу № 2-494/2016 от 06.05.2016

дело № 2-494/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          26 мая 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседания Ерофеевой Н.Н.,

с участием ответчика Путиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Путиловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 25.04.2012 г. в сумме 130264 руб. 03 коп., из них 9673 руб. 46 коп. составляет задолженность по основному долгу, 8562 руб. 14 коп. - задолженность по процентам, 91125 руб. 30 коп. - неустойка (пени) по просроченному основному долгу, 20903 руб. 13 коп. - неустойка (пени) по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 30 коп. В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Путилова Е.А. заключили кредитный договор №ф от 25 апреля 2012 г. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 53000 руб. на срок 36 месяцев под 0,09% процентов в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о погашении ответчицей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме.

Ответчик Путилова Е.А., не признав исковые требования, заявила о погашении ею задолженности по кредитному договору, неустойка с нее взысканию не подлежит ввиду банкротства банка, а также ее неосведомленности относительно банковских реквизитов, по которым следует вносить плату по кредиту. Требование о погашении задолженности с указанием банковских реквизитов она получила несвоевременно, одновременно с исковым заявлением. Ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение, полагает несоразмерным размер взыскиваемой с нее неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (кредитор) и ответчиком Путиловой Е.А. (заемщик) 25 апреля 2012 г. подписан кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 53000 рублей, а заемщик обязан уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,09% в день (п. 1.3 договора).Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с мая 2012 г., до 28 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Ответчица в установленном законом порядке кредитный договор от 25 апреля 2012 г. №ф не оспорила, тем самым фактически согласилась с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Путилова Е.А. нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи. Нарушение условий кредитного договора №ф выразилось во внесении ежемесячных платежей несвоевременно и не в полном объеме, с июля 2015 г. по апрель 2016 г. оплата по кредиту ответчицей не производилась.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

Материалами дела подтверждается, что 06 мая 2016 г. Путилова Е.А. погасила задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в сумме 18535 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом в части определения размера неустойки (пени) по просроченному кредиту и процентам за период с 30.10.2012 г. по 06.04.2016 г., проверен и признается выполненным верно. Доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено. При этом ответчица не отрицала факт несвоевременного и неполного исполнения обязательств по внесению предусмотренных графиком ежемесячных платежей.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного истцом размера неустойки по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Так как неустойка носит компенсационный характер, суд, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), соизмеряя его с размером просроченного обязательства, периодом просрочки, находит требуемую к взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита и считает ее подлежащей уменьшению, ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в счет неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 15000 рублей.

Довод ответчика о банкротстве ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и отсутствии реквизитов для перечисления платежей не может служить основанием освобождения от ответственности за нарушение условий кредитного договора, притом, что согласно представленному истцом расчету просрочки уплаты Путиловой Е.А. долга имели место задолго до принятия решения о банкротстве банка (28 октября 2015 г.), а доказательств предпринимаемых ответчицей мер по своевременному погашению задолженности суду не представлено.

Довод о несвоевременном получении Путиловой Е.А. требования о добровольном погашении задолженности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки не влечет. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитным договорам гражданским законодательством не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3805 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 1302 от 21.04.2016. Следовательно, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, обусловленного погашением части взыскиваемой задолженности, ответчица обязана возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в размере 3440 руб. 57 коп.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Путиловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 25 апреля 2012 года в сумме 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3440 рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 мая 2016 г.