Решение по делу № 2-4022/2016 от 29.11.2016

дело № 2-145/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова к Акимцеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать Акимцева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Акимцев А.В. является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>

С февраля 2005 года ответчик не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Согласно акта от 01.11.2016 года, утвержденного генеральным директором ООО «Занарье-ЖКХ» в спорном жилом помещении ответчик не проживает, сведений о нахождении Акимцева А.В. более 10 лет не имеется. Комната закрыта и в ней никто не проживает.

Ответчик Акимцев А.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что свидетельствует о наличии у него иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, при этом его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер. С февраля 2005 года ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, иных вытекающих из договора социального найма обязанностей не исполняет.

Таким образом, ответчик Акимцев А.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца Деминов С.А. в судебном заседании исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акимцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса истцом не указано, ответчиком не сообщено.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом города Серпухова подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Акимцев А.В. зарегистрирован по <адрес> 01.03.2005 года (л.д.5).

Согласно выписки из лицевого счета по указанному выше адресу Акимцев А.В. оплату за жилищно-коммунальные платежи не производит с февраля 2005 года (л.д.6-10).

Из акта от 01.11.2016 года, составленного комиссией ООО «Занарье-ЖКХ» Акимцев А.В. в квартире по <адрес> не проживает более 10 лет. В комнате никто не проживает, закрыта на замок (л.д.11).

Комната площадью <данные изъяты>, расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.12).

Из справки Серпуховского отдела записи актов гражданского состояния актовых записей о заключении брака, смерти на Акимцева А.В. отсутствуют (л.д.20).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 11 усматривается, что сведения о доходах по форме 2 НДФЛ на Акимцева А.В. в базе инспекции отсутствуют (л.д.24).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брака и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу. что спорная комната местом жительства ответчика не является, в связи с чем исковые требования истца о признании Акимцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком Акимцев А.В. не представлено доказательств о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным или временным, исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей с 2005 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Серпухова удовлетворить.

Признать Акимцева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 г.