Решение по делу № 33-12919/2016 от 16.09.2016

Судья Махмудова А.Р. 26.10.2016 г.

Дело № 33 – 12919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Петуховой Е.В. и Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Мазитовой М.Х. на решение Бардымского районного суда от 12.08.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Удякина В.М., Удякина М.Н., Мансуровой Г.М., Мазитовой М.Х., Нурбаковой Л.Х. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ** от 21 января 2013 года в размере ** руб. ** коп., в том числе ** руб. ** коп. – основной долг, ** руб. ** коп. – проценты за пользование кредитом, ** руб. ** коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Удякина В.М., Удякина М.Н., Мансуровой Г.М., Мазитовой М.Х., Нурбаковой Л.Х. расходы по уплате госпошлины в размере по ** руб. ** коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Мазитовой М.Х. и ее представителя Мазитова Ф.Ф., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Удякину В.М., Удякину М.Н., Мансуровой Г.М., Мазитовой М.Х. и Нурбаковой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. Требование мотивировал тем, что по договору от 21.01.2013 г. они предоставили Удякину В.М. кредит в размере ** руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своего обязательства были заключены договоры поручительства с Удякиным М.Н., Мансуровой Г.М., Мазитовой М.Х. и Нурбаковой Л.Х. Поскольку Удякин В.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, просят взыскать со всех ответчиков задолженность в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал.

Ответчики Удякин В.М., Удякин М.Н. и Мансурова Г.М. иск признали частично.

Ответчики Мазитова М.Х. и Нурбакова Л.Х. иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мазитова М.Х. просит отменить решение суда. Она оплачивает долг по своим двум кредитным договорам, в связи с чем не может оплачивать еще долг Удякина В.М. Поскольку она является инвалидом ** группы по онкологическому заболеванию, ей необходимо приобретение дорогостоящих лекарств. Помимо этого она должна еще оплачивать коммунальные услуги.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2013 г. между Банком и Удякиным В.М. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере ** руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых на покупку грузоперевозящих автомобилей.

В обеспечение исполнения Удякиным В.М. взятого на себя обязательства 21.01.2013 г. Банк заключил с Удякиным М.Н., Мансуровой Г.М., Мазитовой М.Х. и Нурбаковой Л.Х. договоры поручительства.

Принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что, поскольку заемщик нарушил сроки погашения кредита в соответствии с условиями договора, Банк вправе требовать досрочного возврата долга с причитающимися процентами как с основного заемщика, так и с поручителя, несущего такую ответственность солидарно.

Как следует из апелляционной жалобы Мазитовой М.Х., она не оспаривает ни факт заключения Удякиным В.М. кредитного договора, ни факт заключения ею договора поручительства. Не оспаривает ответчица и факт неисполнения заемщиком своего обязательства.

При этом доводы апелляционной жалобы Мазитовой М.Х. о том, что она должна быть освобождена от солидарной ответственности в силу своего материального положения и состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание.

Законодательство, регулирующее правоотношения сторон по заключению кредитного договора, не содержит в себе каких-либо условий, позволяющих освобождать поручителя от ответственности по выплате кредитору суммы долга со ссылкой на то, что сам поручитель не получал денежные средства, либо что его материальное положение не позволяет производить выплату. Заключая договор поручительства, Мазитова М.Х. приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение Удякиным В.М. своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. Данный договор поручительства в настоящее время не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Мазитовой М.Х. на решение Бардымского районного суда от 12.08.2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: