Решение по делу № 2-7515/2016 от 21.10.2016

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область               19 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой (Васьковской) О. В. к ООО «Фуд Сервис Проект» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, пособий, компенсации морального вреда, обязании направить трудовую книжку и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском к ООО «Фуд Сервис Проект» о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, взыскании заработной платы в размере 27 000 руб., единовременного пособия по случаю рождения ребенка в размере 17 839,50 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8 000 руб., начиная с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обязании направить трудовую книжку с записью об увольнении, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях в качестве кассира в ресторане MB_CHL_ТЦ_Родник на основании трудового договора, <дата> родился ребенок, однако пособие по случаю рождения и ежемесячные пособия по уходу за ребенком работодатель не выплачивает, не погасил задолженность по оплате труда в размере 27 000 руб., на письменное требование от <дата> об увольнении не ответил.

В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался почтой по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и в трудовом договоре, заключенному с истцом, в связи с чем риски неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) по такому адресу несет сама организация (ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право ответчика на личное участие в судебном заседании.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно материалам дела истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Фуд Сервис Проект» в должности кассира в ресторане MB_CHL_ТЦ_Родник на основании трудового договора <№ обезличен> от <дата> с установлением почасовой тарифной ставки в размере 54,77 руб./час, районного коэффициента к заработной плате в размере 15%, сменного графика работы 2 через 2 с 10,45 часовым рабочим днем.

<дата> у истца рожден ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении III-ИВ <№ обезличен>. Из искового заявления следует, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу ч.1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Кодекса).

С учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава, в котором работник выступает наименее организационно и материально защищенной стороной, а все документы, связанные с работой конкретного работника и оплатой его труда, составляются и хранятся у работодателя, бремя доказывания обстоятельств выплаты заработной платы в полном объеме и отсутствия задолженности по оплате труда лежит на ответчика.

Однако ответчик каких-либо возражений на иск, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в размере 27 000 руб. за июль - август 2015 года с учетом установленного истцу графика сменности, а также отсутствия задолженности по выплате причитающихся работнику пособий в связи с рождением ребенка и уходом за ребенком не представил.

Согласно сообщению ГУ-МОРО ФСС РФ филиал <№ обезличен> не осуществляет выплату указанных пособий истцу, сведения по расходам на выплату пособий застрахованным лицам работодатели представляют в общей сумме начисленных и выплаченных пособий и персонифицированного учета не производится - страховые взносы начисляются на общий фонд заработной платы на всех работников.

Расчет единовременного пособия по случаю рождения ребенка в размере 17 839,50 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8 000 руб., представленный истцом, основан на ст.ст. 11 и 11.2 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не опровергнут ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Разрешая спор в остальной части требований, суд исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Фуд Сервис Проект» (ИНН 5047103201) с <дата> находится в стадии ликвидации, однако на момент рассмотрения настоящего дела организация не ликвидирована и запись о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Данное основание для увольнения работника отнесено законом к числу оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя (п.4 ч.1 ст. 77 Кодекса).

Данной норме корреспондирует предоставленное ч.3 ст.120 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право конкурсного управляющего и ликвидатора увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Учитывая роль конкурсного управляющего или ликвидатора в процессе ликвидации юридического лица, их ответственность и продолжительность процесса ликвидации, решение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ принимается конкурсным управляющим или ликвидатором, исходя из целесообразности принятия такого решения, на их усмотрение и в любое время в стадии ликвидации.

Доказательств принятия ликвидатором решения об увольнении истца по указанному основанию суду не представлено.

Поскольку ликвидация ответчика до настоящего времени не завершена, то суд не вправе обязать работодателя принять решение об увольнении истца по указанному основанию. В противном случае это означало бы неоправданное вмешательство в хозяйственную и кадровую деятельность юридического лица со стороны государства.

Однако такое обстоятельство не препятствует истцу расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом

Истцом представлена копия заявления без даты, в котором выражена воля истца на прекращение трудовых отношений лишь по основанию ликвидации организации, что дает увольняемому работнику право на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.ст. 178, 180 и 261 ТК РФ. Волеизъявления на увольнение по инициативе работника данное заявление не содержит.

Более того, суду не представлены доказательства направления заявления об увольнении работодателю нарочным или почтой по адресу его регистрации - в деле отсутствуют почтовый реестр или квитанция об отправке с номером почтового идентификатора, позволяющего проверить доставку письма, или возвращенный за истечением срока хранения почтовый конверт, что позволило бы полагать ответчика уведомленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала принятия мер по уведомлению работодателя в письменной форме о расторжении трудового договора по своей инициативе (собственному желанию).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации и обязании направить трудовую книжку с соответствующей записью.

С учетом сохранения действия трудового договора на момент разрешения спора ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с <дата> по день вынесения решения составляет: 8 000 х 14 мес. = 112 000 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав, суд с учетом ст. 236 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

Отказывая в требовании об обязании перечислить страховые взносы в пенсионный орган, суд исходит из того, что представленной в деле выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается уплата ответчиком за период работы с <дата> по <дата> страховых взносов на сумму 8559,29 руб. исходя из оплаты труда в размере 53 495,48 руб.

Доказательств несоответствия отраженной на лицевом счете суммы выплаченной заработной платы фактической выплате либо неправильности исчисления страховых взносов истец не представила. Срок уплаты страховых взносов за последующий период (4 квартал) на момент рассмотрения дела не наступил. Вопрос об уплате страховых взносов с присужденных решением суда по настоящему делу денежных сумм не может быть разрешен судом в рамках настоящего дела до фактического исполнения решения о взыскании таких сумм. В связи с этим в данной части требование об обязании перечислить взносы на день вынесения решения суда, в т.ч. с присужденных сумм, преждевременное.

Отказывая в требовании об обязании направить трудовую книжку, суд исходит из отсутствия доказательств прекращения трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фуд Сервис Проект» (ИНН 5047103201) в пользу Булановой (Васьковской) О. В. 27 000 руб. задолженности по заработной плате за июль - август 2015 года; 17 839,50 руб. единовременного пособия по случаю рождения ребенка; 112 000 руб. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата>; 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В части исковых требований о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, обязании направить трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.