Решение по делу № 2-1305/2014 от 27.02.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39904

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. Гражданское дело по частной жалобе ОАО "МОЭК" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО "МОЭК" о передаче гражданского дела на рассмотрение Арбитражного Суда г. Москвы - отказать. Установила:

ОАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к Милованову С.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Милованов С.А. предъявил встречные требования о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель ОАО "МОЭК" заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного Суда г. Москвы, поскольку Милованов С.В. занимается предпринимательской деятельностью, связанной с арендой нежилого здания общей площадью ... кв. м. расположенного по адресу: ..., куда поставляется тепловая энергия ОАО "МОЭК".

Представитель Милованова С.В. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "МОЭК" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "МОЭК"- Сущеву Т.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Вынося определение об отказе в направлении дела по подсудности в Арбитражный Суд г. Москвы, суд исходил из того, что правоотношения сторон не основаны на предпринимательской деятельности ответчика Милованова С.В. как собственника нежилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. в силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные Суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Милованов является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей в аренду нежилого помещения.

При этом, истец также не сослался и на иной федеральный закон, позволяющий данный спор отнести к подведомственности Арбитражного Суда, в случае, если у Милованова статус индивидуального предпринимателя отсутствует.

Кроме того, ст. 33 ГПК РФ, предусматривает возможность направления дела по подсудности, в случае, если оно принято с нарушением правил подсудности, а не подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи