Решение по делу № 33-7993/2014 от 28.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 05 июня 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Батршиной Ю.А., Киньягуловой Т.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Б. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивировав тем, что органами предварительного следствия Б. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода). Постановлением мирового судьи судебного участка №... по г.... от ... года уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (эпизод от ... года) в отношении Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №... по г.... от ... года Б. оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным определением от ... года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по 4 эпизодам обвинения были опорочены ее честь и достоинство. Халатность и недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей лицами, осуществлявшими производство по данному уголовному делу, причинили ей психические страдания, которые выражались в том, что она испытывала переживания и стресс по поводу неспособности правоохранительных органов правильно определить обстоятельства дела, продолжали Б. считать преступником, совершившей преступление. Моральные страдания, которые были причинены Б. в связи с незаконным уголовным преследованием, отразились и на здоровье ее ребенка, которому поставлен диагноз «...». В период с ... года по ... года Б. была вынуждена находится в пределах г...., так как предварительное следствие и судебное разбирательство длилось столь длительное время, она не могла свободно перемещаться как в пределах РФ, так и за пределами РФ, в связи с избранной мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а также на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Б. и ее представителя о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ... года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

... года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... года у Б. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, с возложением обязанности не покидать место жительство без разрешения следователя.

... года прокуратурой г.... РБ уголовное дело в отношении Б., обвиняемой по ч.1 ст.160 УК РФ (4 эпизода) в порядке ст.222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу мировому судье.

... года дело поступило мировому судье судебного участка №... по г.... .

Приговором мирового судьи судебного участка №... по г.... от ... года Б. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (3 эпизода) за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменена. За Б. признано право на реабилитацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по г.... уголовное дело в отношении Б. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором ... городского суда РБ от ... года приговор мирового судьи судебного участка №... по г.... от ... года отменен, Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... года приговор ... городского суда РБ от ... года отменен, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приговором ... городского суда РБ от ... года приговор мирового судьи судебного участка №... по г.... от ... года отменен, Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... года приговор ... городского суда РБ от ... года оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ... года надзорные жалобы осужденной Б. удовлетворены. Приговор ... городского суда РБ от ... года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РБ от ... года отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением ... городского суда РБ от ... года приговор мирового судьи судебного участка №... по г.... от ... года в отношении Б., которым она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) за отсутствием в деяниях составов преступлений на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 ГК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Установив вышеприведенные обстоятельства и факт причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность уголовного преследования истца, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период уголовного преследования, тот факт, что на момент возбуждения уголовного дела Б. имела беременность сроком ... недель, а также обоснованно принял во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости, а потому правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным осуждением и перенесенными физическими и нравственными страданиями истца являются необоснованными, поскольку судом были установлены обстоятельства, которые объективно не могут не причинять физические и нравственные страдания человеку, в отношении которого ведется уголовное преследование. Кроме того, факт причинения морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности является очевидным и не подлежит доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

Т.М. Киньягулова