Решение по делу № 33-5364/2016 от 09.08.2016

Судья Порохина О.Г. Дело № 33-5364/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный отряд" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 июня 2016 года, которым:

Восстановить Евсютина М.А. на работе в качестве спасателя Печорской региональной поисково-спасательной базы ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" с <Дата обезличена>.

Взыскать с ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в пользу Евсютина М.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в доход бюджета муниципального района "..." государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя Евсютина М.А.-адвоката Ш.В.Н.., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсютин М.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ... филиала - Печорская региональная поисково-спасательная база ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в лице директора ФИО заключил с истцом трудовой договор <Номер обезличен> о предоставлении работы в должности "..." на неопределенный срок. Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец включен как ... в штатные ... группы из работников филиала - Печорская региональная поисково-спасательная база. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на больничном, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем работодатель был уведомлен своевременно, так как истец направил руководителю филиала - Печорской РПСБ и вышестоящему руководству копии листков нетрудоспособности. В адрес истца ответчиком направлена телеграмма от <Дата обезличена> о том, что приказом от <Дата обезличена> трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расторгнут <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец вышел на работу, ему вновь вручено уведомление о расторжении трудового договора, с приказом об увольнении он не ознакомлен. Истец не согласен с увольнением, основывает свои требования на положениях ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, он переживал из-за потери работы, тяжелого материального положения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. Истец также не явился в судебное заседание.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора или фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 70 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии с приведенными нормами материального права испытание устанавливается работнику для проверки его деловых качеств. Право оценки результатов испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника. И при увольнении работника, не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительного результата испытания возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <Дата обезличена> между Евсютиным М.А. и ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому истец был принят на работу в филиал - Печорскую региональную поисково-спасательную базу ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в должности "...". Местом работы является филиал - Печорская РПСБ, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок продолжительностью ... месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц. О приеме на работу Евсютина М.А. издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом ФКУ "Северо-западного АПСЦ" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 2016 год утвержден перечень должностей работников Печорской РПСБ, прошедших теоретическую подготовку, допущенных по медицинским показаниям и успешно сдавших зачеты, для которых выполнение служебных обязанностей связано с систематическим выполнением прыжков с парашютом и беспарашютным десантированием (приложение № 2) к выполнению:

- учебно-тренировочных и производственных прыжков с парашютом на различных типах людских парашютных систем согласно достигнутому уровню парашютной подготовки (приложение № 3);

- учебно-тренировочному и производственному десантированию с применением спусковых устройств и бортовых вертолетных лебедок с режима висения согласно достигнутому уровню десантной подготовки (приложение № 4).

Согласно данному приказу, а также приложениям № 2,3,4 к приказу, Евсютин М.А. значится включенным в списки работников, прошедших теоретическую подготовку, допущенных по медицинским показаниям и успешно сдавших зачеты, к выполнению прыжков с парашютом и воздушного десантирования.

В <Дата обезличена> истцу выплачена премия по итогам года. В силу п.... Положения об оплате труда, утвержденного приказом директора ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, премия выплачивается работникам, активно способствующим реализации целей и задач Учреждения, своевременно и качественно выполняющим свои должностные обязанности.

Согласно служебной записке начальника Печорской РПСБ ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, работник Евсютин М.А. не справляется с должностными обязанностями спасателя, не стремится к получению необходимых знаний и навыков, показывает очень слабые результаты по физической и теоретической подготовке. В служебной записке ставится вопрос об увольнении Евсютина М.А. как не прошедшего испытание. Кроме того, начальник Печорской РПСБ ФИО1 в подтверждение своих доводов представил протокол тестирования Евсютина М.А. от <Дата обезличена>.

В уведомлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адресованном истцу, работодатель указал, что с истцом будет расторгнут трудовой договор через 3 дня с момента получения уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных пп.... Должностной инструкции спасателя региональной поисково-спасательной базы.

<Дата обезличена> работодателем издан приказ об увольнении истца <Дата обезличена> в соответствии с ч. ... ст. ... Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Евсютин М.А. был временно нетрудоспособен.

Приказом директора ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" от <Дата обезличена> внесены изменения в приказ от <Дата обезличена> о расторжении трудового договора (увольнении) с Евсютиным М.А., изменена дата увольнения с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> в связи с временной нетрудоспособностью Евсютина М.А.

Согласно акту от <Дата обезличена>, составленного ... Печорской РПСБ ФИО1., ... РПСБ ФИО2 ... Евсютин М.А. отказался подписывать уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расторжении с ним трудового договора. При этом подписи ФИО3., ФИО4 в данном акте располагаются под собственноручными записями о том, что Евсютин М.А. тестирование не проходил.

Приказом директора ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Евсютин М.А. исключен из приложений № 2,3,4 к приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О допуске работников филиала - Печорская РПСБ к выполнению прыжков с парашютом и воздушного десантирования в 2016 году".

Разрешая требования Евсютин М.А. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив факт отсутствия письменного предупреждения Евсютина М.А. не позднее, чем за три дня об увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, принимая во внимание, что какие-либо достоверные доказательства наличия оснований к увольнению истца по ст.... Трудового кодекса РФ ответчиком не представлены, пришел к правильному выводу о том, что у ФКУ "Северо-западный авиационный поисково-спасательный отряд" отсутствовали основания для увольнения Евсютина М.А. по ст. ... Трудового кодекса Российской Федерации при одновременном нарушении со стороны работодателя процедуры увольнения, предусмотренной приведенными положениями закона.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО3., пояснивших, что в их присутствии действительно зачитывалось уведомление, но Евсютин М.А. в это время не присутствовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отнесся к показаниям свидетелей ФИО2., ФИО1., подтвердивших факт ознакомления Евсютина М.А. с уведомлением об увольнении, критически, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вопреки утверждению ответчика суд надлежащим образом оценил все свидетельские показания наряду с иными доказательствами и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки отразил в своем решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылки на то, что <Дата обезличена> Евсютин М.А. покинул рабочее место на час раньше окончания рабочего времени в нарушение норм трудового законодательства и трудового договора, в приказ ФКУ "Северо-западного АПСЦ" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Евсютин М.А. включен ошибочно, поскольку уровень его теоретических знаний, физической и психологической подготовки был неудовлетворительным, о несоответствии Евсютина М.А. занимаемой должности работодателю стало известно после выплаты премии в <Дата обезличена>, не опровергают выводов суда об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих неудовлетворительный результат испытания Евсютина М.А., и на правильность решения не влияют.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что филиал Печорская РПСБ ликвидирован с <Дата обезличена>, поскольку также выводов суда о незаконном увольнении истца не опровергает, а кроме того, данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того работал у него работник на день увольнения или нет.

На основании приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации довод жалобы со ссылкой на ст. 394 Трудового кодекса РФ относительно неверного установления судом периода вынужденного прогула в виду трудоустройства истца ... на работу в АО "...", не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный отряд"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи