Решение по делу № 2-5012/2013 от 12.09.2013

Дело № 2 – 5012 06 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронцов А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.08.2011 года между ним и ЗАО «С» был заключен договор № страхования транспортного средства автомашины ШЕВРОЛЕ, государственный номер №, со сроком действия с 23.08.2011 года по 22.08.2012 года. Истец указывает, что страховая премия уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования 12.08.2012 года произошел страховой случай. 15.08.2012 года Воронцовым А.Г. было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых справок. Через три месяца, в связи с не выплатой страхового возмещения, Воронцовым А.Г. в адрес ответчика была направлена претензия. Истец указывает, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В соответствии с заключением ООО «Т» стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ, после страхового случая от 12.08.2012 года составляет 74612 рублей, стоимость расходов по составлению заключения 2600 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также Воронцов А.Г. просит взыскать с ответчика неустойку за 343 дня просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере цены иска 74612 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 800 рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 84612 рублей.

Истец Воронцов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 23.08.2011 года между Воронцовым А.Г. и ЗАО «С» был заключен договор № страхования транспортного средства автомашины ШЕВРОЛЕ, государственный номер №, со сроком действия с 23.08.2011 года по 22.08.2012 года (л.д. 9).

Страховая премия уплачена Воронцовым А.Г. в полном объеме, что представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях не оспаривалось.

В период действия договора страхования 12.08.2012 года произошел страховой случай.

15.08.2012 года Воронцовым А.Г. было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых справок, что представителем ответчика ранее также не оспаривалось.

30.11.2012 года, в связи с не выплатой страхового возмещения, Воронцовым А.Г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 33).

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, решение об отказе в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлено.

В соответствии с заключением ООО «Т» от 15.07.2013 года (л.д. 10-31) стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ, после страхового случая от 12.08.2012 года составляет 74612 рублей, стоимость расходов по составлению заключения 2600 рублей (л.д. 11).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает, что в соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Согласно п. 10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 74612 рублей и расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2600 рублей.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлены.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных правилами страхования необходимых действий, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.11 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователем в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика 02.10.2012 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет за 343 дня просрочки исполнения обязательств 767757 рублей 48 копеек (74612 х 3% х 343 дня просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленный истцом и рассчитанный судом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер заявленных истцом требований в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года (вопрос N 2 "Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений"), из анализа правовых норм преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 1. ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 года N 1-П, придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания обратной силы толкованию норм права по вопросу применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Таким образом, судом не усматривается оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку договор страхования, по которому настоящим решением взыскано страховое возмещение, был заключен 23.08.2011 года, то есть до соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года о распространении на правоотношения по договорам имущественного страхования положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. 13 указанного закона.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Воронцова А.Г. страховое возмещение в размере 74612 рублей; в счет возмещения расходов по составлению заключения 2 600 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 5 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 800 рублей, а всего взыскать – 103012 (Сто три тысячи двенадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Воронцову А.Г. – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» государственную пошлину в доход государства в размере 3 260 (Три тысячи двести шестьдесят) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2013 года.