Решение по делу № 2-3090/2013 от 31.01.2013

Дело №2-3090/13 08 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Новик Е. А.

с участием представителя истца Машкова В. И., ответчицы Стерликовой Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чихачевой Н. Ю. к Стерликовой Л. Ю. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чихачева Н. Ю. обратилась в суд с иском к Стерликовой Л. Ю. об установлении факта родственных отношений между ФИО9 и ФИО7, указав, что они являлись двоюродным братом и сестрой; также просила признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданные на имя ФИО8, на следующие объекты недвижимого имущества:

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась двоюродной сестрой отца истицы – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти права на данное имущество перешли к ее мужу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а затем к его дочери Стерликовой Л. Ю.

Установление юридического факта необходимо истице для подтверждения позиции в рамках уголовного дела № в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по которому она является подозреваемой в покушении на мошенничество в отношении имущества ФИО7

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя Машкова В. И., который заявленные требования поддержал.

Ответчица Стерликова Л. Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо – нотариус Киндеева И. А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданских дел № по заявлению ФИО9 об установлении факта родственных отношений, № по иску ФИО8 к ФИО6 о признании завещания, свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности и по иску ФИО6 к ФИО8 о признании недостойным наследником, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО7 являлась собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, а также № акций ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, в соответствии с которым все имущество она завещала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее муж ФИО8, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, ФИО9, указав, что он является двоюродным братом наследодателя, ФИО10, указав, что он является пасынком наследодателя, а также ФИО6 как наследник по завещанию.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО11, в пользу ФИО6 признано недействительным, а также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО6 на основании указанного завещания. За ФИО8 признано право собственности на гараж №, <данные изъяты> года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (во дворе), квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1\2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1\2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО8 о признании недостойным наследником отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определением оставлено без изменения.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства после ФИО8 в установленный законом срок обратилась его дочь Стерликова Л. Ю. (гр. дело №, т.2, л.д. 1-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По мнению суда, установление факта родственных отношений между ФИО9 и ФИО7 не повлечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав для Чихачевой Н. Ю., поскольку ФИО8 как муж ФИО7 являлся наследником первой очереди, в то время как, подавая заявление о принятии наследства, ФИО9 указывал, что он является двоюродным братом наследодателя, т.е. наследником третьей очереди по праву представления; за ФИО8 признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не отменено.

Поскольку право собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требования о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на указанные объекты, у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чихачевой Н. Ю. к Стерликовой Л. Ю. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2013 года.

Судья Добрынина А. Н.