Решение по делу № 2-544/2016 (2-11056/2015;) от 15.06.2015

Дело № 2- 544/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2016 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Дюбченко М.В.,

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Чартекс-Авиа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Чартекс-Авиа» о взыскании убытков в связи с неоказанием услуг по продаже авиабилетов, взыскании уплаченной суммы в размере эквивалентной <данные изъяты> USD, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор № «О реализации туристического продукта», по условиям договора ответчик обязался продать истцу авиабилеты на рейсы <адрес> 21 сентября 2014 года и 05 октября 2014 года с последующем переносом даты возврата на 07 октября 2014 года. Истцом по договору 02 июля 2014 года уплачено <данные изъяты> USD, 24 августа 2014 года – <данные изъяты> USD. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, отказался выполнить свои обязательства, а также не предоставил истцу именную справку туроператора о невозможности исполнения своих обязательств с указанием номера заявки. Действия ответчика нарушают права истца. 11 октября 2014 года и 22 апреля 2015 года истцом ответчику направлены претензии с требованием о возврате денежных средств. Ответа на указанные претензии истцом получены не были.

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в связи с невыполнением ответчиком услуги, взыскать уплаченную по договору суммы в размере <данные изъяты> USD.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика полностью возместить убытки в связи с невыполнением ответчиком услуги, взыскать денежные средства, оплаченные за билеты в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства за оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований относительно предмета спора ОСАО «ВСК», ООО «Верса».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено, что 01 июля 2014 года между истцом (далее турист) и ответчиком (далее турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.8-14)., согласно которому по договору турагент от своего имени в рамках заключенного договора с туроператором реализует туристу туристский продукт. Сформированный туроператором в соответствии с условиями договора. Лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору является туроператор, сформировавший туристский продукт, общество с ограниченной ответственностью «Верса» (п.1.1).

Информация о потребительских свойствах туристского продукта (оказываемых услугах) определена в заказе № <адрес>, 21 сентября 2014 года – 05 октября 2014 года (п. 1.2).

Турагент обязуется предоставить туристу ваучеры на проживание в отеле, авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов), страховые полюса, если иное не следует из условий договора (п. 1.3).

Истец утверждает, что он не приобретал туристический продукт, а только заказывал через ответчика авиабилеты, в поездку ездил самостоятельно.

10 октября 2014 года истцом ответчику направлена претензия, в котором истец указывает, что им 02 июля 2014 года заказаны авиабилеты на перелет из <адрес> до <адрес> и обратно на 21 сентября 2014 года, номер заказа №, истцом на счет ответчика переведено <данные изъяты> руб. 15 сентября 2014 года получил от ответчика уведомление об отказе от исполнения обязательств по данному заказу, в связи с чем истец просит вернуть указанные денежные средства (л.д.16). Претензия получена ответчиком 18 ноября 2014 года (л.д.17).

22 апреля 2015 года истцом повторно направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> USD (л.д.18-19). Данная претензия получена ответчиком 06 мая 2015 года (л.д.20).

Согласно представленной истцом переписки с ответчиком по электронной почте, следует, что 02 июля 2014 года истцом заказаны билеты на чартерный рейс (заказ №), стоимость заказа – <данные изъяты> руб. на 21 сентября 2014 года по рейсу <адрес> и 05 октября 2014 года <адрес>, оплата заказа подтверждена (л.д.21-22).

Как следует из распечатки с сайта в сети интернет 01 июля 2014 года истцом заказаны билеты в системе <данные изъяты> на 21 сентября 2014 года на рейс <адрес> и на 05 октября 2014 года на рейс <адрес>, стоимость заказа составила – <данные изъяты> руб. Заявка подтверждена ответчиком 02 июля 2014 года.

20 августа 2014 года ответчик сообщает истцу посредством электронной почты, что рейсы по маршруту <адрес> отменены авиакомпанией <данные изъяты> с 05 октября 2014 года. Истцу предложены иные варианты, в случае, если предложенные варианты не устраивают истца, ответчик обязался вернуть деньги (л.д.23-28).

20 августа 2014 года истец заказывает у ответчика билет на 07 октября 2014 года на регулярный рейс <адрес>, заказ на рейс 21 сентября 2014 года сохранен истцом.

21 августа 2014 года ответчик направил истцу по электронной почте авиабилеты на 07 октября 2014 года, сообщил, что билеты на 21 сентября 2014 году будут высланы истцу за два дня до вылета рейса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чартекс-авиа» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за туристско-экскурсионную путевку в <адрес> 21.09.2014 - 05.10.2014 (л.д.30-31).

15 сентября 2014 года ответчиком и стцу направлено уведомление о приостановке деятельности ООО «Верса».

Как следует из представленной истцом выписки по счету на счет ответчика за оплату авиабилетов перечислено <данные изъяты> руб. – 24 августа 2014 года, <данные изъяты> руб. – 02 июля 2014 года.

Согласно агентскому договору от 24 декабря 2012 года, заключенному между ООО «Чартекс-авиа» (агент) и ООО «Верса» (принципал) агент от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и (или) иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию от 17 ноября 2015 года ООО «Верса» находится в стадии ликвидации, следовательно, турпродукт истцу предоставлен не был, перелетом по маршруту <адрес> истец не воспользовался.

Истец представил заказ-бронирование <данные изъяты> авиабилетов 15 сентября 2014 года в <данные изъяты> с вылетом 21 сентября 2014 года из <данные изъяты>, рейс №, и обратно 07 октября 2014 года из <адрес>, рейс №, на двоих человек произведена оплата по карте №…№ в размере <данные изъяты> евро.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется нарушение прав потребителя, что фактически не оспаривалось ответчиком, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, истцом приобретены иные авиабилеты самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика следует взыскать уплаченные денежные средства за не оказание услуги в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> евро, и доплата в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чартекс-Авиа» в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства за не оказанную услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>) руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Чартекс-Авиа» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (<данные изъяты>

Судья Лебедева Т.А.