Решение по делу № 33-13811/2013 от 29.10.2013

№ 33-.../2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акушева В.И. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Акушева В.И. к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по распискам от .... и от .... и процентов по ним за пользование денежными средствами и за несвоевременный возврат денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акушев В.И. обратился с иском к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что по расписке от дата Григорьев В.А. получил от него денежные средства в размере ... руб., по расписке от дата ответчик получил денежные средства в размере ... руб. датаг. в адрес Григорьева В.А. он направил претензию о возврате суммы задолженности и выплате процентов, с указанием срока возврата в течение 30 дней. Данная претензия получена ответчиком дата года. Поскольку в срок до .... денежные средства не возвращены, проценты подлежат доначислению по дата года. Просил взыскать с Григорьева В.А. по расписке от дата задолженность в сумме ... коп., из которых сумма основного долга ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств ... коп., проценты за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами ... коп., задолженность по расписке от дата в сумме ... коп., из которых сумма основного долга ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... коп., сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств ...., сумма процентов за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Акушев В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, представлены подлинники расписок, которым не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Акушева В.И. – Захарову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, Григорьева В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований о взыскании с Григорьева В.А. задолженности по распискам, истцом представлены подлинники указанных расписок от дата и дата, приобщенные судом к материалам дела ( л.д.19, 20).

Как следует из содержания расписки от дата, Григорьев В.А. получил от Акушева В.И. ... руб.

дата Григорьевым В.А. была написана расписка о том, что Акушевым В.И. погашен долг в размере ... руб. ( л.д.13).

Основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая буквальное толкование значения слов и выражений, содержащихся в расписках, в силу положений ст. 431 ГК РФ, представленных истцом в обоснование заявленных им требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акушева В.И., поскольку расписки от дата и дата свидетельствуют об отсутствии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписках сумм.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

Так, решением ... районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... солидарно с ФИО15. и Акушева В.И. в пользу Григорьева В.А. взыскан долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В материалах гражданского дела №... по иску Григорьева В.А. к ФИО17., Акушеву В.И. о взыскании долга по соглашению о задатке и процентов за пользование денежными средствами, имеется апелляционная жалоба Акушева В.И. на решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата из которой следует, что Акушев В.И. в подтверждение отсутствия задолженности перед Григорьевым В.А. представлены расписки о возврате Григорьеву В.А. денежных средств дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб. Копии расписок от дата и дата приобщены к материалам дела (...).

Указанные расписки от дата и дата являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата года, от дата (№... л.д. 63-63, 72-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Григорьева В.А. к ФИО18 Акушеву В.И. о взыскании суммы долга, с ФИО19. и Акушева В.И. в пользу Григорьева В.А. взыскан солидарно долг в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. в равных долях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, истцом представлены подлинники расписок, являются несостоятельным, поскольку содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа денежных средств.

Представленные Акушевым В.И. расписки достоверно не подтверждают факт заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком, в связи с чем у Григорьева В.А. отсутствует обязанность возвратить Акушеву В.И. заявленные им денежные суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом распискам сводятся к несогласию с оценкой данных доказательств судом, в силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акушева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Денисова Е.Г.