Решение по делу № 33-1174/2017 от 10.01.2017

Судья Занозина Е.А.                                                       Дело № 33-1174/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 февраля 2017 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества НГАБ «Ермак» к Ювженко С.В., Балабанова Т.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Сибирь Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

АО НГАБ «Ермак» обратилось в суд с иском к Ювженко С.В., ООО «Строительная Транспортная Компания «Сибирь» (далее – ООО СТК «Сибирь»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Сибирь Плюс» (далее – ООО СТК «Сибирь Плюс») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Ювженко О.В. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до (дата) под 16,5% годовых на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ювженко О.В. предоставил в залог 3-х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес) кадастровый (номер), а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), СОНТ «Энергетик-2», за поселком Дивный, кадастровый (номер). По условиям договора залога залоговая стоимость дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, из них: стоимость дома - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил поручительство ООО СТК «Сибирь плюс» и ООО СТК «Сибирь». За время пользования кредитом произведено погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением порядка погашения кредита, кредитор обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате остатка суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. Данное требование осталось неисполненным. (дата) заемщик Ювженко О.В. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из залогового имущества. Ответчики Ювженко С.В. и ООО «СТК Сибирь» приняли наследство. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации имущества: публичные торги, установить начальную продажную стоимость дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка –<данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ювженко С.В. в апелляционной жалобе просит отменить. Судом не было учтено, что наследником умершего Ювженко О.В. также является его мать Балабанова Т.Г., которая не отказывалась от принятия наследства, между тем, суд привлек ее в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика. При разрешении спора судом не определен круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и размер долга наследодателя. Также при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд не учел положение ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества. Считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось, поскольку размер задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Также указывает на то, что ООО СТК «Сибирь плюс» (дата) решением Арбитражного суда ХМАО – Югры признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Не известив конкурсного управляющего Молчанов Д.В. о времени и месте судебного заседания, суд нарушил законные права и интересы ООО СТК «Сибирь плюс».

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, существом заявленного иска является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследников и поручителей заемщика, а также обращение взыскание на заложенное имущество.

В силу п. п. 34, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследников и принятие ими наследства, а также стоимости наследственного имущества, в пределах которой к наследникам переходят долги наследодателя, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судом при рассмотрении дела не определен круг заинтересованных лиц по этому делу, не привлечена к участию в деле в качестве ответчика мать умершего Балабанова Т.Г., которая приняла наследство после смерти Ювженко О.В., что подтверждается ее заявлением к нотариусу от (дата) о принятии наследства Ювженко О.В., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.95).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не правильно определил обстоятельства по делу, вследствие чего не привлек к участию в деле в качестве ответчика Балабанова Т.Г.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

02.02.2017 года судебной коллегией вынесено определение о переходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанным определением Балабанова Т.Г. привлечена к участию в дело в качестве ответчика.

Кроме того, как было установлено судебной коллегией, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО СТК «Сибирь Плюс» на основании решения арбитражного суда от 15.01.2014 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Молчанов Д.В., который также не был привлечен к участию в дело.

Стороны, а также привлеченное к участию в дело в качестве ответчика Балабанова Т.Г. и временный управляющий ООО СТК «Сибирь Плюс» Молчанов Д.В., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и Ювженко О.В. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,5 % на срок до (дата).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО СТК «Сибирь Плюс», ООО СТК Сибирь» были заключены договоры поручительства №(номер) от (дата) и №(номер) от (дата) соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств (п. 2.2 договора поручительства).

Также в обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору банк заключил (дата) с Ювженко О.В. договор залога, предметом которого является: 3-х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) за поселком (адрес), СОНТ «Энергетик 2», (адрес), кадастровый (номер), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), СОНТ «Энергетик-2» за поселком <данные изъяты>, кадастровый (номер).

В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, из них: стоимость дома - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

(дата) заемщик Ювженко О.В. умер.

После смерти Ювженко О.В. открылось наследство, в том числе, на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Наследниками к имуществу умершего являются его мать Балабанова Т.Г., супруга Ювженко С.В.. Сын Ювженко О.В. – (ФИО)8 от принятия наследства отказался.

По состоянию на (дата) задолженность Ювженко О.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что Балабанова Т.Г. и (ФИО)9 приняли наследство Ювженко О.В., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, следовательно, с них подлежит взыскание в пользу Банка в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Что касается разрешения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с поручителей, судебная коллегия находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных отношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества и при условии, что поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, а также за заемщика в случае его смерти.

Как следует из договоров поручительства, ООО «СТК «Сибирь Плюс», ООО «СТК Сибирь» не приняло на себя ответственность по несению обязательств за заемщика в случае его смерти.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ООО «СТК «Сибирь Плюс», ООО «СТК Сибирь» о взыскании задолженности по кредиту не имеется.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (5% ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░)

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░.