Решение по делу № 2-3130/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-3130/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                

Ленинский районный суд Перми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца Полыгалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Лизуновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Пойдем!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Лизуновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Лизуновой Н.Е. заключен кредитный договор № по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с платой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 0,087% в день, и условием его возврата по частям не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., а также полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 60 мес., с даты перечисления денежных средств на счет истца. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства перечислены ответчику. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении кредитного договора, ответчик неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов. Имеющиеся нарушения условий кредитного договора, являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций, однако должником данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объем, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.34,35).

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, в связи с чем ответчик, зная о наличии просроченной кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Лизуновой Н.Е. заключен кредитный договор № (л.д.10-13), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., с платой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня полного погашения кредита по ставке 0,0876% в день, а заемщик, обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д.14-15), уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 3.4.4. кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В соответствии с разделом «в» кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пеню в 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства перед Лизуновой Н.Е. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), выпиской по счету (л.д.20-21,23-24), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается названой выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.25-26), и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга, задолженности за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

При таких обстоятельствах, с Лизуновой Н.Е. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лизуновой Н.Е. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись         (Л.Ю. Дульцева)

    Копия верна. Судья:                    (Л.Ю. Дульцева)