Решение по делу № 2-3388/2016 от 09.08.2016

дело № 2-3388/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 26 октября 2016г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКВ – Красноярск» к Макаревич П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКВ- Красноярск» обратилось в суд с иском к Макаревич П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивируют тем, что их предприятие является арендатором холодильного оборудования на основании договора аренды оборудования № б\н от 01 января 2015года, заключенного между ООО « Сервико» ( Арендодатель) и ООО « СВК- Красноярск» ( Арендатор).

В рамках указанного договора Арендодатель передает за плату во временное владение, пользование оборудование, указанное в спецификации к договору аренды, которое является неотъемлемой частью указанного договора аренды оборудования № б\н от 01.01.2015г.

П.1.7 договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право сдавать оборудование на хранение третьим лицам без получения предварительного согласия арендодателя.

Между ними ( поклажедателем) и третьим лицом ( ИП Ливановой С.Г. ) ( хранителем) был заключен договор хранения холодильного оборудования № ДВТ -00356 от 22 июня 2015 года ДВТ -00448 от 30 июля 2015года.

П.1.1. договоров хранения предусмотрено, что хранитель обязуется принять на хранение Холодильник « Козел» 2дв., Холодильник « Жигули» 1 дв. Фактом подтверждения передачи ИП Ливанова С.Г. указанного холодильного оборудования является подписанный сторонами акт о приеме- передачи товарно- материальных ценностей на хранение ( № ДВТ-000448 от 30.07.2015 и ДВТ -000356 от 22.06.2015г.)

При заключении договоров хранения ИП Ливанова С.Г. предоставила истцу заверенную копию договора аренды нежилого помещения № б\н от 15.06.2015г. по адресу <адрес>, заключенного ею с ответчиком ( Макаревич <данные изъяты>). Указанное помещение использовалось ИП Ливановой С.Г. для хранения холодильного оборудования. Срок действия договора аренды нежилого помещения № б\н от 15.06.2016г составил с 15.06.2015г. по 31.12.2015г. Срок хранения холодильного оборудования определяется моментом востребования Поклажедателем ( ООО СВК_ Красноярск» ) переданного на хранение холодильного оборудования.

На требование вернуть переданное на хранение оборудование, ИП Ливанова ответила отказом в связи с тем, что ответчик Макаревич П.Ю. удерживает имущество, принадлежащее им, ссылаясь на то, что ИП Ливанова С.Г. имеет задолженность по договору аренды от 15.06.2015г.

Добровольно ответчик имущество не желает, в связи с чем просят истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Зубков С.Э., действовавший на основании доверенности, иск поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель Макаревич П.Ю. – Макаревич С.Н., действовавший на основании доверенности иск не признал, пояснил, что действительно, между ИП Ливанова С.Г. и Макаревич П.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> от 15.06.2015г. сроком до 31.12.2015г. ИП Ливанова С.Г. осуществляла торговлю продуктами, в помещении были холодильники. В связи с тем, что у Ливановой перед Макаревич П.Ю. образовалась задолженность по аренде помещения, ей было запрещено появляться в помещении. ИП Ливанова С.Г. ушла, забрав ключи от помещения. Где находятся холодильники ему неизвестно. В настоящее время их в помещении нет.

Третье лицо на стороне истца ИП Ливанова С.Г. иск поддержала, пояснила, что она арендовала у Макаревич П.Ю. помещение на <адрес>, в котором находилось оборудование – холодильники, которые она арендовала у истца для осуществления торговли. У нее образовалась задолженность по аренде перед Макаревич П.Ю., за что ее муж - Макаревич С.Н. выгнал ее из помещения. Она не может забрать холодильники, чтобы вернуть истцу. На момент рассмотрения дела, она и истец ездили по адресу <адрес>, холодильников там не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 301-303,305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав- законные владельцы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ООО « СВК- Красноярск» передал на хранение холодильное оборудование ИП Ливанова С.Г., которая заключила договор аренды помещения с Макаревич П.Ю., где хранила и холодильники, принадлежащие истцу по адресу <адрес>.

Из пояснений сторон, видно, что на момент рассмотрения гражданского дела, у ответчика холодильники, принадлежащие истцу, по адресу <адрес> не находятся.

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Его невозможно применить в отношении тех лиц, которые предметом спора не владеют.

Представитель ответчика пояснил, что действительно спорное имущество еще в конце октября прошлого года находилось по адресу <адрес>, однако доступ в магазин был и у ИП Ливанова С.Г., у которой был ключ от помещения магазина, где в настоящее время находится спорное имущество, ему неизвестно.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что иск не подлежит удовлетворению. В иске ООО» СВК- Красноярск» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО» СВК- Красноярск» к Макаревич П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016г.

Судья Мизгерт О.В.