Решение по делу № 11-53/2016 от 04.07.2016

Мировой судья

судебного участка № 3

Аксайского судебного района

Ростовской области: Бакулина О.Н. Дело № 11-53/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Бесединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Коминтерна 143» к Чумакову П.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по частной жалобе ТСЖ «Коминтерна 143» на определение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ТСЖ «Коминтерна 143» к Чумакову П.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в связи с отказом истца от иска, т.к. задолженность ответчиком была погашена после предъявления иска в суд.

Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление от ТСЖ «Коминтерна 143» о взыскании с Чумакова П.С. судебных расходов, понесенных ТСЖ на оплату услуг представителя по указанному делу в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Коминтерна 143» удовлетворено частично. С Чумакова П.С. в пользу ТСЖ «Коминтерна 143» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая такое определение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении дела ТСЖ «Коминтерна 143» были понесены расходы по оплате услуг представителя, иск ТСЖ ответчик признал и оплатил задолженность после предъявления иска, в связи с чем, оно имеет право на возмещение судебных расходов. При этом, мировой судья снизил размер подлежащих взысканию расходов на представителя с учетом требований разумности и справедливости до 5000 руб. 00 коп.

В частной жалобе ТСЖ «Коминтерна 143» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что, несмотря на представление со стороны ТСЖ доказательств разумности и обоснованности расходов на представителя, мировой судья, в нарушение требований закона, превысив свои полномочия необоснованно определил размер понесенных расходов, при этом не раскрыл алгоритм такого разумного размера и его обоснование.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующий ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исследовав и оценив представленные ТСЖ «Коминтерна 143» документы, включая договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ТСЖ «Коминтерна 143» со стороны ООО «ФОКС», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, приказ о введении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, протокол общего собрания товарищества собственников жилья «Коминтерна 143» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд частично удовлетворил заявление ТСЖ «Коминтерна 143» о взыскании с Чумакова П.С. судебных расходов.

При этом, расходы ТСЖ «Коминтерна 143» на оплату услуг представителя суд определил с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела (типовое дело), соотношения защищаемого права с объемом таких затрат, исходя из принципа разумности пределов.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает размер определенных мировым судьей ко взысканию в пользу ТСЖ «Коминтерна 143» расходов по оплате услуг представителя разумным.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является заниженным, не соответствует фактически проведенной представителем работе, и никак мировым судьей не мотивирован, является субъективным мнением заявителя, и не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку принцип разумности, положенный в основу определения размера подлежащих отнесению на ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, мировым судьей нарушен не был.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что определение мирового судьи о взыскании с Чумакова П. С. в пользу ТСЖ «Коминтерна 143» расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ТСЖ «Коминтерна 143» не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Коминтерна 143» без удовлетворения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Мотивированное определение изготовлено28 июля 2016 года.