Решение по делу № 33-18340/2019 от 02.10.2019

Судья Г.А. Исмагилова            УИД16RS0042-03-2012-013489-07

13-2013/2019

№ 33-18340/2019

                             учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2019 года                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой дело по частной жалобе Г.Г. Халитовой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гульфии Газизановны Халитовой о взыскании неустойки отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

Г.Г. Халитова обратилась в суд с иском к И.Ф. Зайнутдинову, И.И. Зайнутдиновой о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда от 15 мая 2013 года исковые требования Г.Г. Халитовой удовлетворены частично и постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя И.Ф. Зайнутдинова (далее – ИП И.Ф. Зайнутдинов) убытки в размере 62 189 рублей 20 копеек, неустойка в размере 28 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 46 594 рублей 60 копеек.

Истица указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 72 271 рубль 79 копеек.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с определением, Г.Г. Халитова обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене на основании нижеследующего.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской).

В соответствии со статьёй 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась с иском к ответчикам о взыскании неустойки.

Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от 15 мая 2013 года частично удовлетворены требования Г.Г. Халитовой к ИП И.Ф. Зайнутдинову, И.Э.С. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с ИП И.Ф. Зайнутдинова в пользу Г.Г. Халитовой убытки в размере 62 189 рублей 20 копеек, неустойку в размере 28 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 46 594 рублей 60 копеек.

Г.Г. Халитовой в иске к И.Э.С. отказано.

Как указывает истица, ответчик уклоняется от возврата денежных средств; ответчики являются супругами. Считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков неустойки в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, тем не менее вынес судебное постановление в форме определения, что противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №13 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 13 указанного постановления, в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.

Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (пункт 17 постановления).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд, в нарушение требований гражданского процессуального закона, принял судебное постановление в форме определения, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело по исковому заявлению Г.Г. Халитовой к И.Ф. Зайнутдинову, И.И. Зайнутдиновой о взыскании неустойки подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения дела по существу в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года отменить.

Дело по исковому заявлению Гульфии Газизановны Халитовой к Ильназу Фанисовичу Зайнутдинову, Ильгизе Ильдаровне Зайнутдиновой о взыскании неустойки возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения дела по существу в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья