Решение по делу № 33-4103/2016 от 22.11.2016

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рябых Т.В. Дело № 33-4103/2016 года

Докладчик Берман Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Клеймана Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать Клеймана Л.Г.Клеймана Л.Г.Клеймана Л.Г. бюджет Российской Федерации денежные средства в <данные изъяты><данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Липецкой области обратился в суд с иском к Клейману Л.Г. о взыскании незаконно полученного районного коэффициента к пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на пенсионном обеспечении Военного комиссариатаМагаданской области. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года Клейман Л.Г. находится на пенсионном обеспечении Центра социального обеспечения Военного комиссариата Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно проживал в пос.ФИО2 муниципального района Чукотского АО, после чего переехал в г. Липецк, где проживает до настоящего времени. Указали, что основанием для осуществления выплаты районного коэффициента является фактическое проживание гражданина в данной местности. Факт выезда ответчика из п.<адрес><адрес> проездными документами, его заявлением отДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что Клейман Л.Г. незаконно получал надбавку к пенсии за проживание в районах Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При переезде не сообщил об этом в военный комиссариат <адрес>, в связи с чем произошла переплата пенсионных выплат в виде районного коэффициента на <данные изъяты><данные изъяты>, которую истец и просил взыскать в ответчика.

В судебном заседании Военный комиссариат Липецкой области уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика сумм незаконно полученного районного коэффициента к пенсии за выслугу лет в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Военного комиссариата Липецкой области - Чепрасов М.Н. исковые требования поддержал, объяснил, что на основании их решения о ежемесячном удержании переплаты в размере 20% от ежемесячно получаемой пенсии, они удержали из пенсии Клейман Л.Г.3929 <данные изъяты>. По результатам прокурорской проверки удержания прекращены.

В судебном заседании ответчик Клейман Л.Г. и его представитель адвокат Шепина Л.С. исковые требования не признали, не возражали выплатить полученный районный коэффициент к пенсии за выслугу лет в <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, полученнуюКлейман Л.Г.<данные изъяты><данные изъяты>,при этом учесть удержанную сумму пенсии в <данные изъяты><данные изъяты>. Не оспаривали размер исковых требований. В остальной части исковые требования не признали, не отрицали факт выезда из пос.<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ года для постоянного проживания в г. Липецк. Ссылались на то, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клейман Л.Г. находился в очередном оплачиваемом отпуске по месту работы МБОУ «Центр образования села Рыркайпий», а сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, которые, по их мнению, не является основанием для прекращения выплаты районного коэффициента к пенсии за выслугу лет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Клейман Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы в поселке ФИО2, имел право на получение надбавки в виде районного коэффициента, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика Клеймана Л.Г. и его представителя адвоката Шепину Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Военного комиссариата Липецкой области – Чепрасова М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статье 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих № 4468-1, прослуживших в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Как следует из статьи 56 указанного Закона, при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 62 указанного Закона, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом «а» статьи 55 указанного Закона, перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатомМагаданской области выплачивалась Клейману Л.Г.пенсия за выслугу лет (л.д. 5-7).

Установлено, что в связи с постоянным проживанием в районах Крайнего Севера в поселке ФИО2 указанная пенсия выплачивалась ответчику с учетом соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей с момента назначения.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с переездом Клеймана Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в г. Липецк.

Решением начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Липецкой области Кульковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 постановлено произвести удержание из пенсии Клеймана Л.Г. за выслугу лет в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> причитающейся к выплате пенсии в связи с непроживанием на территории<адрес> (л.д. 30).

В рамках исполнения данного решения отДД.ММ.ГГГГ Центра социального обеспечения военного комиссариата Липецкой области из пенсии Клеймана Л.Г. удержана сумма в <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 76-77).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Клейман Л.Г. постоянно зарегистрирован по адресу:<адрес>, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> за № и копией паспорта (л.д. 12, 19).

Сторонами не оспаривалось, что Клейман Л.Г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Администрации Иультинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении регистрации администрациейИультинскогомуниципального района было отказано по данному адресу в связи с признанием жилого<адрес> аварийным (л.д. 18).

Установлено, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Центр образования села Рыркайпий», переименованное в МОУ «Центр образования села Рыркайпий», уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа№отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 26).

В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаКлейман Л.Г. находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается отпускным удостоверением№отДД.ММ.ГГГГ и письмом начальника центра социального обеспечения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 16, 25).

Из проездных документов на имя Клеймана Л.Г. следует, что онДД.ММ.ГГГГ прибыл в Москву <данные изъяты><данные изъяты>, кудаДД.ММ.ГГГГприбыл на вертолете из пос.ФИО2 (л.д. 27-28).

Разрешая заявленные требования, суд, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, и объяснениях самого ответчика, который не отрицал, что сДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает по адресу:<адрес>, признал бесспорно установленным тот факт, что постоянным местом жительства ответчика с <данные изъяты> по настоящее время является город Липецк, что является основанием в силу статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 для назначения ему пенсии по новому месту жительства без учета коэффициентов применяемых при назначении пенсии лицам проживающих в районах Крайнего Севера.

Исходя из положений статей 114 и 116 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что предоставление очередного ежегодного оплачиваемого отпуска работникам является обязанностью работодателя, он предоставляется с сохранением заработной платы и трудового стажа, суд правильно полагал, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаКлейману Л.Г. подлежала выплата пенсии за выслугу лет ответчику с учетом районного коэффициента.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 128 и 322 Трудового кодекса Российской Федерации, о порядке предоставления отпусков без сохранения заработной платы, и учитывая, что подобные отпуска отличаются от других видов отпусков, поскольку они предоставляются без сохранения заработной платы и без учета трудового стажа, а также то обстоятельство, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал на территории <адрес>, а фактически находился на территории г. Липецка, где не предусмотрена выплата пенсии с учетом надбавки, суд правильно признал необоснованным получение пенсии Клейманом Л.Г. с учетом районного коэффициента за указанный период, и удовлетворил требования в данной части, взыскав <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>

То обстоятельство, что отпуск в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы был надлежащим образом оформлен, не имеет правого значения для разрешения данного спора, поскольку как было верно указано судом первой инстанции действующее законодательство связывает выплату пенсии лицу с учетом его фактического места проживания (пребывания), а поскольку сДД.ММ.ГГГГ Клейман Л.Г. не проживает в районе Крайнего севера, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, который является особым видом отпуска, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клеймана Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи