Решение по делу № 2-2709/2016 от 26.10.2016

Дело №2-2709/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                 город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием представителя истца    Мигранова И.М.

представителя третьего лица – помощника прокурора Рязанцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Хайретдинова Р.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Хайретдинов Р.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указано, что следственными органами Хайретдинову Р.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, п «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговором Салаватского городского суда РБ от 10.12.2014 года Хайретдинов Р.Т. на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью. Истец указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценил в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Хайретдинов Р.Т. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Мигранов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что право Хайретдинова Р.Т. на реабилитацию признано судом, что отражено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражение в письменном виде.

Представитель третьего лица – помощник прокурора Рязанцев М.Ю. полагал иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежащей возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 года Хайретдинов Р.Т. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с его непричастностью на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Этим же приговором Хайретдинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Хайретдинова Р.Т. о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в результате уголовного преследования, суд считает несостоятельными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: доводы истца, изложенные в исковом заявлении, длительность производства по уголовному делу, совершение истцом умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении иного преступления. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 12.12.2016 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.