Решение по делу № 2-3780/2013 от 03.07.2013

<данные изъяты> Дело № 2-1239/12

РЕШЕНИЕ

И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Яшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на бездействие руководителя ФБУ <данные изъяты> ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с жалобой на бездействие руководителя ФБУ <данные изъяты>» ФИО3, просит указать о недопустимости нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», об обязании рассмотреть сообщение заявителя в полном объеме и, если изложенные сообщения не в компетенции ФБУ «Кадастровая палата», направить в соответствующие государственные органы власти или соответствующему должностному лицу, должностным лицам. Мотивировал тем, что в мае 2010 года обратился с заявлением в Воскресенский отдел ФБУ «Кадастровая палата» с просьбой выдать на руки акты согласования границ земельных участков № и № по адресу: <адрес>, д. Лидино. При ознакомлении с актами установил, что собственник земельного участка № № не извещая заявителя – собственника земельного участка № № произвел по договору кадастровые работы <дата> по определению местоположения границы, которая является границей и земельного участка ФИО2 Граница поставлена на кадастровый учет без согласования с заявителем. <дата> собственник смежного земельного участка № 9а также провела по договору кадастровые работы по установлению границы, в результате чего, заявитель до настоящего времени не знает, где границы смежных земельных участков № В акте согласования от <дата> в строке с фамилией заявителя подпись исполнена не ФИО2 В акте от <дата> в строке фамилии заявителя указана «публикация», что является незаконным. Как законопослушный гражданин заявитель обязан сделать сообщение о данных нарушения ФИО1 законодательства и обратиться с изложенным в ту организацию, которая выдала указанные документы. <дата> на личном приеме начальника ФБУ « <данные изъяты> ФИО2 передал свое заявление, через почту был получен ответ, что для решения вопроса рекомендовано обратиться в суд. Письменный ответ не соответствует изложенному в заявлении, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Начальник ФБУ <данные изъяты> ФИО3 нарушила п.3 ст. 8 данного Закона. Из письменного ответа от <дата> ясно, что указанные в сообщении нарушения законодательства признаны законными. Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством за фальсификацию документов о проведенных кадастровых работах по определению границ смежных земельных участков, устранение собственника от согласования под надуманным предлогом. Кадастровый инженер в сговоре с заказчиком работ не соблюдали требований ФЗ. Искажение учетных данных государственного земельного кадастра относятся к преступным. (л.д.2-3).

ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что в земельных отношениях должен быть порядок, из полученных документов заявитель усмотрел нарушения, которые рассматриваются как в уголовном, так и в гражданском порядке. ФИО2 обращался в гражданском порядке, но ему было отказано, с чем он не согласен, но есть еще и уголовный порядок и ФИО3 должна была передать документы заявителя в прокуратуру или в органы дознания, ФИО3 нарушила Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как она должна была передать эти документы в суд. На вопрос суда пояснил, что сейчас им готовится иск для обращения в суд, но просил об этом ФИО3 в соответствии с ФЗ № 59 (л.д.22-24, протокол судебного заседания от <дата>). ФИО2 пояснил, что является пожилым человеком и не имеет возможности обращаться в суд, а ФИО3 имеет по закону такие полномочия и документы должны были быть отправлены в контролирующие и надзорные органы.

        Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала по основаниям указанным в возражениях на жалобу (л.д.17-18), считает жалобу не обоснованной, пояснила, что в ответе от <дата> на заявление ФИО2 ему было разъяснено, что в соответствии с уставной деятельностью ФБУ <данные изъяты> не наделено полномочиями проведения экспертиз межевых планов и актов согласования, передача документов в судебные органы или в прокуратуру не входит в компетенцию органов кадастрового учета, определить является ли подпись в документе подлинная или поддельная, организация не может, и заявителю было разъяснено его право обратиться в суд. При рассмотрении обращений граждан, ФБУ <данные изъяты> пользуется положениями ФЗ № 59 от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но учреждение не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, предмет и сфера деятельности определена его Уставом (л.д. 22-24, протокол судебного заседания от <дата>). ФБУ <данные изъяты> не наделено полномочиями по экспертизе документов. На приеме ФИО2 было разъяснено, что ФБУ <данные изъяты> не выступает заявителем в интересах граждан либо посредниками, осуществляет только информационное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления.

        Выслушав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.8 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 13 ФЗ № 59 личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился с письменным заявлением в адрес ФБУ <данные изъяты> по <адрес> о том, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ смежных земельных участков с земельным участком заявителя, были допущены, по мнению заявителя, нарушения в ходе проведения кадастровых работ, а именно, представленные собственниками смежных земельных участков документы, не соответствуют требованиям законодательства, указанные работы проводились без участия заявителя, подпись в акте согласования не является подписью заявителя, и были допущены иные нарушения ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», просил рассмотреть его заявление и сообщить письменно, какие будут приняты меры по установленным ФИО2 нарушениям при проведении кадастровых работ на земельных участках № в д. <адрес> (л.д.5). Согласно письменного ответа в адрес заявителя за подписью начальника Воскресенского отдела ФИО3 от <дата> (л.д.4) ФИО2 было разъяснено, что на момент принятия решения о проведении кадастрового учета изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка органом кадастрового учета являлся отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>. Воскресенский отдел ФГУ <данные изъяты> по <адрес> являлся отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости. В соответствии с уставной деятельностью ФБУ <данные изъяты> по <адрес> не наделена полномочиями проведения экспертизы Межевых планов и актов согласования. Для решения вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.4-4 оборот).

        Суд находит состоятельными доводы возражений заинтересованного лица ФИО3 на жалобу, так как установлено, и заявителем ФИО2 не оспорено, что на свое письменное обращение заявитель в установленные сроки получил ответ, в котором имелось разъяснение о праве заявителя обратиться в случае нарушения его прав в суд, на личном приеме ему также было разъяснено его право на обращение в судебные органы для разрешения спора по границе земельных участков.

Согласно Устава ФГБУ <данные изъяты> (л.д.27-54) Учреждение является государственной некоммерческой организацией. Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственного технического учета объектов капитального строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством РФ. Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной реализации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества. К видам деятельности Учреждения относятся: ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В пределах своей компетенции Учреждение обеспечивает: информационное взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

         Таким образом, доводы ФИО2 о том, что должностным лицом ФИО3 были допущены нарушения положений ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нашли своего подтверждения, полномочий должностного лица ФБУ <данные изъяты> ФИО3 на обращение в интересах граждан в судебные или правоохранительные органы, не установлено, как и не установлен факт нарушения действиями начальника Воскресенского отдела ФБУ <данные изъяты> ФИО3 прав и свобод гражданина ФИО2 либо создания препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенной на заявителя обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>