Решение по делу № 7-1396/2016 от 02.11.2016

судья - Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-1396/2016                   17 ноября 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» - Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Павловой А.Н. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 сентября 2016 года, которым постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мальцевой С.А. * от 11 июля 2016 года, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Мальцевой С.А. * от 11 июля 2016 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение лесного массива площадью - *** га подтоварной водой в результате отказа * водовода ***, *** - к. *** * в квартале *, выделах *, (географические координаты в системе Пулково ***").

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой об отмене постановления.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 сентября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Павлова А.Н. просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствуют состав и событие административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства правонарушения; произошедший инцидент находится в пределах уже ранее загрязненного участка, излившаяся жидкость в результате инцидента, не вышла за границы уже загрязненного участка, что исключает состав правонарушения в действиях Общества; Общество привлечено к ответственности дважды за загрязнение одного и того же участка; надзорным органом не проводились исследования загрязненного участка, не отбирались пробы на анализ, вследствие чего не подтверждено, что в результате повторного инцидента на одном и том же участке увеличилось образование вредных веществ.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Котова Е.В. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, * в *** час. в результате отказа водовода ***, КНС-***- * * *, выделах *, *, (географические координаты в системе Пулково ***"), на территорию лесного фонда излилось *** т. подтоварной воды, что повлекло загрязнение лесного фонда площадью ***.

В рамках административного дела Природнадзором-Югры был произведен осмотр лесного фонда в квартале 71 выделе 40, 87 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих (используемых) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от *, установлено, что лесной участок загрязнен подтоварной водой в результате инцидента на водоводе ***, КНС-*** ***. Территория загрязненного участка не обвалована. Деревья, кустарники и другая растительность, по периметру попадания подтоварной воды на лесной участок, погибли (повреждены до степени прекращения роста). При осмотре произведена фиксация границ площади лесного участка, которая составила *** га.

Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры *. Согласно указанному документу, квартал * выделы * * - эксплуатационные леса.

Факт нарушения подтверждается: сведениями об инциденте на трубопроводе ООО «РН-Юганскнефтегаз»; телефонограммой № 1186 от 14.02.2016; топографическим планом загрязненного земельного участка - квартал * выделы * *; мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий на высоконапорном водоводе ***, *** *; эскизом разрушения трубопровода * от *, расчетом жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на высоконапорном водоводе; актом технического расследования на высоконапорном водоводе 0 168, КНС-545-К.281 Мамонтовского месторождения от *; протоколом об административном правонарушении * от *, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *, картой-схемой обследованного участка, фототаблицей.

Указанных доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Объективная    сторона административного    правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступлениее загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах

Так, согласно п.п. «а» и «е» п. 39 Правил, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

Как следует из п. 52 Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 53 Правил).

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде в результате произошедшего инцидента, является необоснованным, так как из имеющейся в материалах дела информации следует, что произошла авария, в результате которой произошло загрязнение земель лесного фонда подтоварной водой.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды - это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.

Таким образом, установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований и правил санитарной безопасности в лесах, поскольку причиной разлива подтоварной воды на земли лесного фонда явилось ненадлежащее содержание ООО «РН-Юганскнефтегаз» трубопровода.

    Доводы жалобы, о том, что разлив не вышел за границы ранее загрязненного участка, являются несостоятельными, так как подтоварная вода

в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей подтоварной воды на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

В результате повторного разлива подтоварной воды на том же участке, бесспорно, увеличивается концентрация вредных токсичных веществ на землях лесного фонда, что безусловно причиняет еще больший вред лесной экосистеме, по сравнению с вредом, нанесенным первым разливом нефтесодержащей жидкости, даже в том, случае, если фактически не произошло увеличение площади разлива по сравнению с первоначальным разливом.

Следовательно, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом повторного разлива подтоварной воды.

Таким образом, для установления события и состава административного правонарушения в рамках настоящего дела, представление административным органом доказательств, свидетельствующих как об увеличении площади разлива, так и об увеличении концентрации вредных веществ, попавших в окружающую среду в результате разлива, по сравнению с загрязнением, произошедшим ранее, не требуется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 сентября 2016 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Павловой А.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      А.В. Толстогузов