Решение по делу № 5-2299/2016 от 14.10.2016

Дело №5-2299/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                                                                                      город Симферополь

          Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении заведующей отделом финансовой и экономической деятельности Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1,

           в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           14.10.2016 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым из Службы финансового надзора Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении заведующей отделом финансовой и экономической деятельности Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 о ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ.

           Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки его к рассмотрению, суд приходит к следующему.

           В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч. сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, при их наличии, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение конкретного лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

                 В силу ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило административное правонарушение.

         Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

           Как усматривается из материалов поступившего дела об административном правонарушении, ФИО1, как должностному лицу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, протоколом об административном правонарушении №24 от 10.10.2016г. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в качестве объективной стороны вышеуказанному должностному лицу вменяется грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету в период с 08.07.2014г. по 16.10.2015г., выразившееся в отсутствии у экономического объекта - Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, что является нарушением п.1, п.3 ст. 6, п.1, п.3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «Закон о бухгалтерском учете».

                 Вместе с тем, под вышеуказанным номером и датой в Российской Федерации значится нормативно-правовой акт (закон) под иным наименованием – «О бухгалтерском учете», а не «Закон о бухгалтерском учете».

                 Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

                 При этом, в п.1 ст. 2 данного Закона, указан конкретный перечень лиц в понятии «экономический субъект» в сфере распространения действия закона, и к которому должностное лицо ФИО1 - не относится. Т.е. в чём заключается нарушение этим должностным лицом п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», - в протоколе не изложено.

                 В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учёт ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

                 Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано на доказательства, что с 08.07.2014г. или ранее (тогда конкретная дата) начато ведение бухгалтерского учёта Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым, к протоколу об административном правонарушении таких доказательств также не приложено, сведений о регистрации этого экономического субъекта в Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

                 Данное обстоятельство подлежало обязательному исследованию при составлении вышеуказанного протокола, в т.ч. по той причине, что исходя из материалов дела должностное лицо ФИО1 работала в указанной в протоколе об административном правонарушении должности только с 29.08.2014г., только в этот день ознакомлена со своим должностным регламентом, Положение о её Отделе утверждено также 29.08.2014г., Положение об учётной политике в экономическом субъекте вступило в силу вообще только с 01.01.2015г., о чем указано в приказе о его утверждении от 12.09.2014г. В связи с чем данному должностному лицу вменяется совершение правонарушения в указанной должности в период с 08.07.2014г. по 28.08.2014г. – в протоколе об административном правонарушении не указано, из материалов дела не усматривается. При этом, в случае, если дата начала работы Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым имела место до назначения ФИО1 на соответствующую должность, то подлежит установлению и указанию: кто выполнял данные должностные обязанности до неё и передавались ли первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (какие именно) за этот период ФИО1 в работу и на хранение.

                 Более того, согласно п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о руководителях данного экономического субъекта и их пояснения за весь период: как период работы ФИО1, так и в последующем до момента обнаружения правонарушения – 20.09.2016г., учитывая, что ФИО1 к этому моменту уже около 11-ти месяцев не работала в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, доступа к документам и в соответствующие помещения, в котором хранились оставленные ею документы (как она указывает в объяснении) - не имела, при том, что на факте наличия этих документов в момент её увольнения – настаивает, ссылаясь на ряд имеющихся доказательств. Доказательства неведения бухгалтерского учёта и несдачи отчётности самим экономическим субъектом после увольнения ФИО1 – в материалах дела также отсутствуют, как и сведения о передаче (непередаче) руководителями экономического субъекта другу-другу соответствующей документации в сфере выполнения требований п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». К протоколу об административном правонарушении приложены пояснения ФИО3, которая, однако, работает в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым в качестве заведующего отделом финансовой и экономической деятельности только с 25.07.2016г., в связи с чем, её пояснения, что ей бухгалтерская документация не передавалась предыдущим лицом – отношения к периоду работы ФИО1 не имеет, тем более, материалами дела не установлено какому именно должностному лицу ФИО1 должна была по акту передать имеющиеся в экономическом субъекте документы ещё в октябре 2015 года. Кроме того, в своём пояснении ФИО3 ссылается на служебную записку первого заместителя председателя ФИО4, согласно которым, «с октября 2015 года бухгалтерский учет не велся, бухгалтерская документация не передавалась», однако, на кого именно с октября 2015 года по день обнаружения правонарушения – 20.09.2016г. было возложено ведение бухгалтерского учета и хранение документов (т.е. сведения о руководителях экономического субъекта), каким образом была организована эта работа – в материалах дела сведения отсутствуют.

        Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

        В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В своих в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывала на ряд обстоятельств в обоснование своей невиновности: что в сентябре 2015 года Службой финансового надзора Республики Крым проводилась внеплановая проверка соблюдения требований Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Постановления Совета министров Республики Крым от 04.02.2015г. № за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г., в ходе которой предъявлялись первичные бухгалтерские документы и нарушений требований к бухгалтерскому учёту у Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым не установлено; о свидетелях, которые могут подтвердить наличие данных документов у экономического субъекта в период работы ФИО1 и на момент её увольнения; отсутствие каких-либо актов комиссий о пропаже этих документов в период её работы и до обнаружения факта их отсутствия; имеющиеся копии ряда документов, сохранившиеся у ФИО1 в электронном виде. Однако, данные доводы лица в обоснование своей невиновности соответствующим должностным лицом (органом) не проверены, не опровергнуты, учитывая также тот факт, что ФИО1 была уволена не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при выявлении неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с чем, при подготовке к рассмотрению вышеуказанного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для дооформления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Протокол №24 от 10.10.2016 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела, в отношении заведующей отделом финансовой и экономической деятельности Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1, возвратить в Службу финансового надзора Республики Крым, для дооформления.

        Определение обжалованию не подлежит.

        Судья:                                         Н.В. Кучеренко