Решение по делу № 2-3021/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-3021/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Руденко А.С. к Моисеевой М.С. о взыскании денежной суммы,

установил:

ИП Руденко А.С. обратилась с иском к Моисеевой М.С. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в счет оплаты убытков, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей, а также ... рублей в счет оплаты услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между истцом (принципал) и ответчик (агент) был заключен агентский договор № на реализацию туров. По условиям договора, агент за вознаграждение обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия по подбору и реализации туристического продукта от имени и за счет принципала. Данный договор был расторгнут по соглашению сторон Дата. Дата П. имея намерения приобрести тур в Чехию, а именно в Карловы Вары, передал Моисеевой М.С. денежные средства в размере ... евро по квитанции № и ... рублей по квитанции №. Кроме того, Дата дополнительно передал ... рублей по квитанции №. В нарушение условий агентского договора (п.3.2) ответчиком данные денежные средства не были перечислены в течение одного дня в кассу истца. Более того, в нарушение условий агентского договора ответчик не уведомила истца о принятии денежных сумм. Дата приговором Свердловского районного суда г. Перми было установлено, что денежные средства, уплаченные П. с целью приобретения туристического продукта, похищены Куатбековой М.С. (Моисеевой) у ИП Руденко А.С., путем присвоения вверенных средств. Дата апелляционным определением Пермского краевого суда с ИП Руденко А.С. в пользу П. были взысканы денежные средства в сумме ... в счет неосновательного обогащения, ... в счет государственной пошлины и ... рублей в счет оплаты услуг представителя. Основанием для взыскания указанных денежных сумм явилось неосновательное обогащение со стороны ответчика в результате действий ее агента (Моисеевой М.С.). Поскольку с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения, истец просит взыскать сумму убытков с непосредственного причинителя вреда – ответчика по делу.

В суд истец не явился, извещен, представитель истца также в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, все извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца, заявленного ранее, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела № в отношении Моисеевой М.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ИП Руденко А.С. (принципал) и Куатбекова М.С. (Моисеева М.С.) (агент) заключен агентский договор на реализацию туров №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по подбору и реализации туристического продукта от имени и за счет Принципала.

Дата между ИП Руденко А.С. и Куатбековой М.С. (Моисеевой) заключено соглашение о расторжении агентского договора (л.д.14).

Дата Куатбекова М.С. сменила фамилию на Моисееву М.С.(л.д.23 оборот).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску П. к ИП Руденко А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере ... рублей, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского райсуда г. Перми от Дата отменено в части и с ИП Руденко А.С. в пользу П. взыскано ... рублей, на оплату услуг представителя - ... руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. (л.д.5) в качестве неосновательного обогащения.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата установлена вина Моисеевой (Куатбековой) М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ... УК РФ, ... УК РФ – соответственно, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. А равно в крупном размере и мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от Дата, с ИП Руденко А.С. в пользу П. было взыскано ... рублей, данные расходы относятся к убыткам и должны быть взысканы с ответчицы в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Руденко А.С. удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой М.С. в пользу Руденко А.С. убытки в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А. Меледина

...