Решение по делу № 2-2753/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

с участием

истца Елисеевой И.В.,

представителя истца по доверенности Данилова Н.В.,

представителя ответчика ООО «Сипстройхаус» по доверенности и ордеру адвоката Козлова О.П.,

представителя третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Елисеевой И.В. к ООО «Сипстройхаус» о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Елисеева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сипстройхаус» о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим. Елисеева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь - 1 480 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был предоставлен ей по договору бесплатного приобретения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках программы государственной поддержки многодетных семей.

В настоящее время Елисеева И.В. и члены ее семьи желают возвести на территории земельного участка индивидуальный жилой дом, оплата строительства которого предполагается за счет кредитных средств и средств материнского капитала.

С указанной целью Елисеева И.В. обратилась в строительную компанию - ООО «Сипстройхаус», где ей было разъяснено, что подобные работы данной организацией проводятся, для начала строительства необходимо изготовить техническую документацию - проект жилого дома, получить разрешение на строительство, а затем, приступать непосредственно к работам. При этом был произведен расчет полной стоимости всех работ данной компании по возведению интересующего дома, с учетом подготовки проекта, непосредственных работ, стоимости материалов, согласно которому общая стоимость составляла 1 023 534 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сипстройхаус» и Елисеевой И.В. был заключен договор на разработку технической документации (проекта), согласно п. 2.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить техническую документацию (проект) по объекту - индивидуальный жилой дом, а заказчик обязался принять результат выполненных работ в виде пакета технической документации (проекта) и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

При подписании договора Елисевой И.В. объяснили, что он касается документации для постройки предполагаемого объекта, необходимой, в том числе, для получения разрешения на строительство жилого дома - первостепенного документа для начала производства работ. После изготовления проекта и получения разрешения с ней будет заключен уже другой договор на производство строительных работ, но общая цена всех работ останется неизменной - 1 023 534 руб. Причем, в указанную стоимость войдет и составление проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение последнего обстоятельства ей указали на п. 3.4 договора, по которому в случае дальнейшего сотрудничества и заключения между подрядчиком и заказчиком договора на изготовление и поставку конструкций проектируемого объекта, при заключении такового заказчику будет предоставлена скидка равная стоимости работ по проектированию, в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора.

В день заключения договора, согласно п. 3.2, Елисеевой И.В. была произведена полная оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по адресу электронной почты с целью подтверждения установленных цен на работы по будущему строительству подрядчик направил ей строительную смету по проекту «<данные изъяты>», являвшуюся приложением к договору №, о чем на ней имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой И.В. и подрядчиком был подписан акт приема-передачи рабочей документации (проекта) по рассматриваемому договору и передан заявленный проект. Также по адресу электронной почты была направлена схема планировочной организации участка.

Далее истец обратилась в администрацию г. Тулы с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ уполномоченного органа в выдаче требующегося акта, поскольку схема планировочной организации земельного участка не соответствовала установленным требованиям - в схеме не были указаны технико-экономические показатели проектируемого объекта недвижимости в соответствии с градостроительными и техническими регламентами либо документами.

По причине получения вышеназванного отказа истец обратилась к подрядчику, где ей сообщили, что цены на работы повысились, в связи с чем общая стоимость строительства дома составляет 1 100 000 руб., а не 1 023 534 руб., как было согласовано ранее.

Подобное повышение стоимости работ является для истца весьма существенным, произвести оплату на 77 000 рублей выше ее семья не в состоянии, так как и заявленная ранее сумма предполагалась к оплате не из личных накоплений, а частично из кредитных средств, частично за счет средств материнского капитала. Более того, обращение именно в ООО «Сипстройхаус» было связано, прежде всего, с ценой услуг, поскольку лишних денежных средств в семье не имеется. Заключить договор на новых условиях истец просто не имеет финансовой возможности.

В случае отказа подрядчика от предложенной ранее цены договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства возврату, поскольку при его заключении истец была введена в заблуждение, рассчитывала на иные условия сделки.

По указанной причине исполнение утратило для нее интерес, в изготовленной подрядчиком строительной документации не имеется необходимости, поскольку при обращении в другую компанию будет выполнен новый проект объекта, тем более, что получение разрешения на строительство на основании предоставленных документов подрядчиком невозможно, так как они выполнены ненадлежащим образом.

Елисеевой И.В. была направлена претензия в адрес ответчика, в которой были описаны обстоятельства, изложенные выше. Претензия содержала просьбу в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, но требование удовлетворено не было.

Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в частности, при заключении указанного договора она была введена в заблуждение. В настоящее время деньги подрядчиком ей так и не возвращены, для их взыскания и защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В момент подписания договора представителем ООО «Сипстройхаус» до истца не была доведена полная информация и существенные условия, касающиеся полной стоимости услуг по строительству, что повлекло за собой введение подрядчиком истца в заблуждение.

Елисеевой И.В. не были предоставлены сведения о том, в процессе подготовки строительной документации с течением времени общая стоимость строительства жилого дома может увеличиться. Елисеева И.В. же, напротив, информировала подрядчика о том обстоятельстве, что важнейшим условием заключения договора с ним для нее является цена, так как ее семья в силу финансового положения не может позволить более дорогостоящие услуги.

Ко всему прочему со стороны Подрядчика по электронной почте Елисеевой И.В. поступила строительная смета по будущему проекту, в которой указывалось, что она является приложением к договору №, что еще раз убедило в фиксации заявленной подрядчиком стоимости услуг в отношении строительства объекта.

Более того, представитель подрядчика разъяснял, что все документы, направленные по электронной почте от имени ООО «Сипстройхаус», носят официальный характер, что подтверждается и п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все приложения к настоящему договору, а равно в случае обмена приложениями посредством электронной почты, имеют юридическую силу и являются неотъемлемой его частью.

Согласно же п. 6.6 договора, стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными и подписанными по электронной почте и признают их равнозначным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре и являющимся электронной подписью соответствующей стороны.

Из последней формулировки следует, что адрес электронной почты, указанный в договоре, является электронной подписью соответствующей стороны, в данном случае Подрядчика.

Кроме того, предоставленное Елисеевой И.В. по договору исполнение было выполнено некачественно: на основе выполненной проектной документации получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома невозможно.

При заключении договора Подрядчик был поставлен в известность о конкретных целях выполнения работы - получения разрешения на строительство жилого дома, и, заключив подобную сделку, был обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с заявленной потребителем целью. Тем более, что такого рода работы на практике также преследуют именно эти задачи.

Фактически же ей был предоставлен проект, к разрешению на строительство отношения не имеющий, а представленная позднее схема, необходимая в действительности, была выполнена с нарушениями. Следствием подобных действий выступил отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующего разрешения - цель выполнения работы не была достигнута.

При подписании акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ о подобных недостатках работы Елисеева И.В. знать не могла, так как не обладает специальными познаниями в данной области, по причине чего и обратилась к профессионалам.

Кроме того, в выполненной работе имеется еще один значительный недостаток: вместо индивидуального проекта ей был предоставлен типовой.

Таким образом, действия Подрядчика, сообщившего неполную и несоответствующую действительности информацию, были направлены на введение истца в заблуждение, что повлекло за собой заключение договора на составление строительной документации, хотя в результате ей была оказана услуга, к получению которой она не стремилась, поскольку использование в дальнейшем проекта является невозможным, вследствие высокой стоимости работ по возведению жилого дома. Тем самым, ООО «Сипстройхаус» нарушило положения законодательства о защите прав потребителей, по причине чего, она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, и представленное по договору исполнение имеет существенные недостатки: не соответствует заявленным целям и является некачественным.

Своими действиями ответчик причинил Елисеевой И.В. также и моральный вред. В результате нарушения прав ответчиком ей причиняются физические и нравственные страдания, она пребывает в негативном состоянии, испытывает стресс.

Ее семья является многодетной, они имеют небольшой достаток, строительство дома являлось способом решения жилищных проблем. Заключая рассматриваемые договоры, она надеялась получить, как и любой потребитель, надлежащий результат: построенный индивидуальный жилой дом, который соответствовал бы ее финансовым возможностям. В свою очередь, как добросовестный участник правоотношений, она исполнила все возложенные договором на нее обязанности полностью, оплата услуг была произведена в срок, она проинформировала Подрядчика о целях получения проектной документации, ее материальных возможностях и надеялась на соответствующие действия контрагента. Однако со стороны последнего поступила недостоверная информация о работах, о существеннейшем для ее семьи обстоятельстве - стоимости, а предоставленное исполнение в виде проекта не соответствовало целевому назначению. Данные обстоятельства, в том числе, неоднократные обращения к подрядчику, заставляют ее испытывать сильнейшие переживания, которые негативно отражаются на здоровье и нравственном состоянии Елисеевой И.В. и членов ее семьи.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться к юристу для составления претензии и искового заявления, в связи с чем, она понесла расходы в размере 6 500 руб., что подтверждается договором, квитанцией и актом.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор № на разработку технической документации (проекта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сипстройхаус» и Елисеевой И.В.; взыскать с ООО «Сипстройхаус» в пользу Елисеевой И.В. сумму оплаты по договору № на разработку технической документации (проекта) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 500 руб. и 6 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Истец Елисеева И.В. и ее представитель по доверенности Данилов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сипстройхаус» по доверенности Лукьянова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сипстройхаус» по доверенности и ордеру адвокат Козлов О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Компания ООО «Сипстройхаус» является производителем сборных конструкций зданий, строений, сооружений по СИП-технологии и оказывает услуги по сборке и монтажу таких сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком - ООО «Сипстройхаус» и заказчиком - Елисеевой И.В. был заключен договор № на разработку технической документации (проекта), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство изготовить техническую документацию (проект) индивидуального жилого дома. Техническая документация изготавливается специалистами ООО «Сипстройхаус» в составе необходимом для изготовления (раскроя) конструкций зданий, строений и последующего их монтажа и сборке на земельном участке. Состав проекта не предусматривает разделов, которые необходимы для получения каких-либо разрешений и согласований от органов муниципальной власти и так далее. То есть техническая документация (проект) изготавливаемая подрядчиком фактически является инструкцией для изготовления и дальнейшего монтажа конструкций здания.

ООО «Систройхаус» не использует техническую документацию (проекты) разработанную третьими лицами. Все проекты являются индивидуальными разработками специалистов проектного отдела ООО «Сипстройхаус» и изготавливаются с учетом требований Заказчика и с учетом производственных возможностей оборудования ООО «Сипстройхаус». Техническая документация (проект), изготавливаемая в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ была разработана качественно, в полном объеме в надлежащие сроки и передана заказчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны заказчика никаких возражений, замечаний по объему, качеству и составу полученной документации не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику был передан альбом, фактически состоящий из 27 листов. Первые 4 листа: архитектурный раздел - визуализация объекта (общий вид и планы этажей), следующие 23 листа: конструктивные решения. Таким образом, принятые на себя обязательства подрядчиком - ООО «Сипстройхаус» были выполнены. Стороны исполнили условия договора. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Техническая документация (проект) выполненная ООО «Сипстройхаус» является полноценной и может быть использована при изготовлении конструкций индивидуального жилого дома и его монтажа в случае обращения заказчика и в другие компании осуществляющие производство аналогичных работ по СИП-технологии.

В своем заявлении истец указывает на следующее обстоятельство: ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием в схеме технико-планировочных показателей проектируемого объекта. В материалах дела находится письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя начальника управления - начальника отдела территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы С., из которого следует, что отказ связан с непредставлением Елисеевой И.В. схемы планировочной организации земельного участка.

Схема планировочной организации земельного участка с кадастровым № выполнялась специалистами ООО «Сипстройхаус» безвозмездно и по устной просьбе Елисеевой И.В..

Схема планировочной организации участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, является концептуальной схемой документа под названием «Схема планировочной организации участка» и не является официальным документом, поскольку, подобного рода документы могут быть разработаны только при условии предоставления заказчиком всех необходимых исходных данных, а именно: топографическая съемка, градостроительный план земельного участка с указанием точек поворота границ участка истцом Елисеевой И.В. вышеуказанные документы не предоставлялись. Документ был изготовлен для ознакомления Елисеевой И.В. с расположением проектируемого объекта на земельном участке. Истец не указывала на то, что ее целью является получение разрешения на строительство, и она собирается использовать данный документ для предоставления в Администрацию города Тулы для получения разрешения на строительство. Кроме того, истец не предоставлял никаких документов и не сообщал, о том что им получен отказ, как следует из текста искового заявления, в связи с отсутствием технико-экономического обоснования. Истец не обращался к специалистам ООО «Систройхаус» за устранением каких-либо недостатков.

Истец указывает на введение его в заблуждение, относительно стоимости услуг по изготовлению конструкций индивидуального жилого дома. Данное утверждение не соответствует действительности. Между сторонами не были согласованы условия (стоимость работ, сроки выполнения работ) изготовления и монтажа конструкций индивидуального жилого дома и договор, на выполнения такого вида работ, не заключался.

В рамках договора П71.152/16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сипстройхаус» принял на себя обязательства только по изготовлению технической документации (проекта), что и было выполнено. Истцу была направлена ознакомительная смета на изготовление и монтаж конструкций дома на сумму 1 023 534,00 рубля, составленная с учетом цен актуальных на дату ее составления. Кроме того, указанная цена являлась ниже обычных цен и действовала в рамках специального предложения, о чем истец был информирован. Однако истец никаким образом не утвердил. Соответственно, и договор не заключался. На дату нового обращения истца в ООО «Сипстройхаус» цена незначительно изменилась и составила 1 100 000,00 рублей. Изменение стоимости произошло за счет увеличения стоимости материалов поставляемых подрядчику - ООО «Сипстройхаус» третьими лицами. Не все материалы и комплектующие, входящие в сметный расчет, изготавливаются компанией ООО «Сипстройхаус». Об изменении стоимости Елисеева И.В. была уведомлена до заключения договора подряда на изготовление и монтаж конструкций здания индивидуального жилого дома, что соответствует нормам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, материалами дела подтверждается, что принятые ответчиком на себя обязательства были выполнены качественно, в полном объеме и в установленные сроки.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ УПФР РФ в г.Туле Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, огласив показания специалиста, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 702 и ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец Елисеева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь - 1 480 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был предоставлен ей по договору бесплатного приобретения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках программы государственной поддержки многодетных семей.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком - ООО «Сипстройхаус» и заказчиком - Елисеевой И.В. был заключен договор № на разработку технической документации (проекта), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство изготовить техническую документацию (проект) индивидуального жилого дома.

Согласно п.2.3 указанного договора пакет технической документации (проект) изготавливается в следующем составе: архитектурный раздел-конструктивный раздел-чертежи на изготовление и монтаж венцового бруса со спецификациями и оптимизацией раскроя заготовок, монтажные планы панелей со спецификацией на монтаж, чертежи фрагментов стен «Сборочные модули» на монтаж с нумерацией и размерами, чертежи перекрытий, стеновых панелей, панелей крыши со спецификациями на изготовление и монтаж, чертежи стропильных конструкций с планами кровли, стропил и узлами, чертежи каркасных перегородок с монтажными планами и узлами, сводные спецификации.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 50000 руб., оплата производится в полном объеме в день подписания договора (п.3.2).

П.4.2 договора гласит, что подрядчик выполняет работы в течение 30 календарных дней, с даты получения платежа.

В соответствии с п.5.4 договора в случае отказа заказчика от утверждения проектной (технической) документации выполненной подрядчиком в установленные сроки и в соответствии с техническим заданием, сумма оплаченная заказчиком в размере авансового платежа, не возвращается, а считается компенсацией за проделанную работу по изготовлению технической документации.

Техническая документация (проект), изготавливаемая в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ была разработана в надлежащие сроки и передана заказчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны заказчика никаких возражений, замечаний по объему, качеству и составу полученной документации не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику был передан альбом, фактически состоящий из 27 листов. Первые 4 листа: архитектурный раздел - визуализация объекта (общий вид и планы этажей), следующие 23 листа: конструктивные решения.

В материалах дела имеется экземпляр эскизного проекта индивидуального жилого дома, изготовленного для Елисеевой И.В. в рамках договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Тулы с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ уполномоченного органа в выдаче требующегося акта, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта.

Согласно пояснениям ответчика схема планировочной организации земельного участка с кадастровым № выполнялась специалистами ООО «Сипстройхаус» безвозмездно и по устной просьбе Елисеевой И.В. Схема планировочной организации участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, является концептуальной схемой документа под названием «Схема планировочной организации участка» и не является официальным документом, поскольку, подобного рода документы могут быть разработаны только при условии предоставления заказчиком всех необходимых исходных данных, а именно: топографическая съемка, градостроительный план земельного участка с указанием точек поворота границ участка истцом Елисеевой И.В. вышеуказанные документы не предоставлялись. Документ был изготовлен для ознакомления Елисеевой И.В. с расположением проектируемого объекта на земельном участке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Елисеева И.В. повторно обратилась в Администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в выдаче разрешения, поскольку схема планировочной организации земельного участка не соответствовала установленным требованиям - в схеме не были указаны технико-экономические показатели проектируемого объекта недвижимости в соответствии с градостроительными и техническими регламентами либо документами.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен главный специалист-эксперт отдела застройки З.., который пояснил, что действительно к нему на прием приходила Елисеева И.В. со своим мужем Д. за получением разрешения на строительства дома. Проект дома, изготовленный ООО «Сипстройхаус» ему не предоставляли, представили только схему планировочной организации земельного участка, которая не в полном объеме соответствовала действующему законодательству, нужно было указать технико-экономический показатели дома, например высота, количество этажей и т.д. Четких требований к указанной схеме не существует, ее можно выполнить от руки, можно изготовить в любой организации. При необходимости он сам и его сотрудники оказывают помощь гражданам в изготовлении данной схемы, о чем неоднократно объяснялось Елисеевой И.В. Однако никаких мер по устранению недостатков ни Елисеева И.В. ни ее супруг не приняли до настоящего времени. При предоставлении указанной схемы со всеми характеристиками дома, как то требует закон, Елисеева И.В. не лишена права в получении разрешения на строительство дома.

Свидетель Б., ведущий специалист ООО «Сипстройхаус», в судебном заседании показал, что он заключал договор на разработку технической документации (проекта индивидуального жилого дома) с Елисеевой И.В.. При заключении договора все условия были оговорены, разъяснены истцу. Работы были сданы в срок, акт подписан без разногласий и замечаний. Изготовление схемы планировочной организации земельного участка в перечень работ по договору не входил и был разработан организацией дополнительно, поскольку истец планировала заключить второй договор на строительства дома.

Изучив, и оценив в совокупности, представленные суду доказательства, доводы и возражения сторон, показания специалиста и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Сипстройхаус» были выполнены все обязательства по договору на разработку технической документации (проекта) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Им было осуществлено изготовление и согласование с истцом проекта дома, согласованы все существенные условия между сторонами, что подтверждается договором, актом приема выполненных работ.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Елисеевой И.В., поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств того, что в проектной документации имеются недостатки, либо что проектная документация выполнена с нарушением требований закона.

Кроме того, доказательств того, что при составлении Технического задания и заключении договора ответчик ввел в заблуждение истицу, последней в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При заключении с ответчиком договора на выполнение технической документации (проекта) истец Елисеева И.В. имела возможность и должна была на момент заключения договора получить все необходимые сведения о проекте, то есть выяснить у лиц, обладающими полномочиями на выдачу разрешения на строительство, будет ли является ли проект жилого дома, выполненный в соответствии с техническим заданием, достаточным и полным для получения разрешения на строительство жилого дома.

То обстоятельство, что Елисеева И.В. не получила разрешение на строительство жилого дома предъявив выполненный ответчиком проект и схему, не может рассматриваться как заблуждение истца при заключении договора на выполнение проектных работ по смыслу требований ст. 178 ГК РФ. Иных правовых последствий, исходя из положений названной статьи закона, для истца в данном случае не наступило, поскольку у нее не утратилась возможность получить разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора № на разработку технической документации (проекта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сипстройхаус» и Елисеевой И.В., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истца Елисеевой И.В. о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору № на разработку технической документации (проекта) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; неустойки в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 500 руб.судебных расходов в сумме 6 500 руб., являются производными от основного, и удовлетворению также не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░