Решение по делу № 11-138/2016 от 02.11.2016

Дело № 11-138/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 г. г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО1, действующего за себя и в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности №Д-700 от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные издержки: расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей.

В обосновании требований указал о том, что является собственником нежилого помещения, являющегося пристроем к <адрес> по адресу: РБ <адрес> а. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики без согласия истца используют данное помещение в качестве кухни и веранды, ограничив его право на использование собственностью по своему усмотрению. На протяжении трех лет, на неоднократные устные требования ФИО4 об освобождении собственности ответчики не реагируют, письменную претензию об освобождении помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставили без рассмотрения. Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили ему убытки, а также нравственные страдания. Согласно отчету о годовой арендной плате за пристрой к жилому дому, стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36308 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей. В добровольном порядке возместить причиненные убытки и компенсировать моральный вред ответчики отказались.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 36000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей; а также судебные издержки: расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей. Всего взыскано 39780 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ, считают, что в данном случае неосновательное обогащение отсутствует.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, его интересы представлял ответчик ФИО1

Представитель ответчиков ФИО9 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: РБ <адрес>, является в настоящее время муниципальной собственностью. С начала 1960 года по договору социального найма данная квартира была предоставлена в пользование супругам ФИО10 и ФИО5 В последующем у ФИО12 родились двое детей – ФИО12 (ныне ФИО11) А.М. и ФИО4, которые также стали проживать в данной квартире. В период брака в 1979 году ФИО10 и ФИО5, с согласия собственника жилья, возвели к существующей квартире пристрой, общей площадью 13.8 кв.м., через который стал осуществляться вход в квартиру, а также были размещены кухня и веранда. После расторжения брака ФИО10 оформил право собственности на пристрой к квартире на себя. В настоящее время в <адрес> по адресу: РБ <адрес>, по договору социального найма проживают ФИО5, ФИО12 (ныне ФИО11) А.М. с супругой ФИО2 и их сын ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникло право собственности на нежилое помещение – пристрой, общей площадью 13.8 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес>.

После оформления ФИО4 права собственности на пристрой, между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО4 начал предъявлять требования об освобождении пристроя. Настаивал на том, чтобы ответчики приватизировали вышеуказанную квартиру и произвели перепланировку жилого помещения с оборудованием отдельного входа узла и кухни. Вопрос о перепланировки квартиры обсуждается сторонами с 2007 года.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР БР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение, из которого следует, что осуществление перепланировки жилого помещения с оборудованием отдельного входа узла и кухни, возможны. Для проведения перепланировки необходимо согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Ответчики ФИО11 не дают согласие на перепланировку, поскольку не желают вкладывать денежные средства на ее производство. Также не дают согласие на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, мать ФИО4 и ФИО1 – ФИО5 не может реализовать свое право на бесплатное получение занимаемого ими жилого помещения в собственность.

При установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы ФИО4 об ограничении ФИО11 его права на использование собственности по своему усмотрению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения. Однако не может не согласиться с определенной денежной суммой в размере 36308 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании соответчиков в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции взял за основу отчет ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость арендной платы за пристрой к жилому дому, общей площадью 13,8 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36308 рублей и взыскал лишь с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции, в <адрес> по адресу: РБ <адрес>, по договору социального найма проживают ФИО5, ФИО12 (ныне ФИО11) А.М. с супругой ФИО2 и их сын ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенной мировым судьей суммой неосновательного обогащения в сумме 36000 рублей, поскольку расчет должен быть произведен исходя из проживания в данной квартире четырех человек, а именно: ФИО5, ФИО12 (ныне ФИО11) А.М., ФИО2, ФИО3 Таким образом, с ФИО13 подлежит взысканию сумма в размере 27000 рублей из расчета: 36000/4*3.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 27000 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░