Решение по делу № 1-31/2016 от 25.05.2016

Дело 1-31/2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хандагайты 08 сентября 2016 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Калчан Ш.Б.,

представителя потерпевшей Ондара Ш.Д., удостоверение № 389, ордер №312,

подсудимого Ш.,

защитника- адвоката Лаа-Хоо., удостоверение № ордер №,

переводчиках Иргит Р.Ч., Уйнукай Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению в отношении

Шагдыра Э.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Частный обвинитель К. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ш. по ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Овюрская ЦКБ» поступила ее мать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибы ссадины головы, лица, обеих верхних и нижних конечностей, общее переохлаждение организма. ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 час. Д., скончалась в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Овюрская ЦКБ». Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе Д., обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков вокруг глаз, которые у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеков в области угла нижней челюсти справа, коленных суставов, стоп, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли быть получены при воздействии твердого тупого предмета, а также при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти. В ходе проведения предварительной проверки органом внутренних дел и следственным комитетом установлены факты нанесения телесных повреждений в отношении ее матери Д., гражданином Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее мать находилась по адресу: <адрес>, и там распивала спиртные напитки совместно с Ш., Д. В ходе чего между ее матерью Д. и Ш. возникла ссора, в результате которой Ш. нанес кулаками телесные повреждения Д., просит принять к производству уголовное дело в отношении Ш. по ст. 115 ч.1, ст.116 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель и ее представитель О. заявили ходатайство о прекращении производства по делу частного обвинения в отношении Ш. по ст.115 ч.1 и ст.116 УК РФ и направлении материалов уголовного дела органу следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. более тяжкого обвинения, по ст. 125 УК РФ.

Защитник Лаа-Хоо А.М. указала на то, что в связи с отказом частного обвинителя от обвинения считает, что дело подлежит прекращению, относительно направления дела для проведения проверки полагается на усмотрение суда.

Подсудимый Ш. поддержал позицию своего защитника

Свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находилась сначала в доме у друзей и отмечали день рождения друга, готовили шашлык и распивали спиртные напитки, затем пришли к ним домой и там продолжили распитие спиртных напитков. Вечером еще купили три бутылки водки и распивали их, она позвонила своей сестре А., и та пришла к ним домой и вместе с ними распивала оставшуюся водку, Айланма опьянела и выбежала из дома, сама она тоже от опьянения уснула.

Свидетели Д., С. показали, что в тот день отмечали день рождения С. Болата и делали шашлык, распивали спиртное с супругами Шагдыром Э. и Д.. С ними также был их родственник по имени Омак. Потерпевшую А. они не видели, так как вечером, опьянев, они ушли из дома Шагдыра и не видели, как к ним приходила потерпевшая.

Аналогичные показания дал свидетель Т.

Свидетель А. пояснил, что при поступлении женщины он осматривал ее. И им был поставлен предварительный диагноз, указанный в рапорте. Он по Инструкции сразу сообщил в Пункт полиции. Как сейчас помнит, у этой женщины были отечность лица, припухлости, очковые синяки, которые свидетельствовали о переломе основания черепа, также об ушибе головного мозга тяжелой степени. Кроме этого на поверхностях рук были ссадины, как будто она защищалась. История болезни не заводилась, так как она пробыла менее 2-х часов и скончалась.

Свидетель М. пояснил, что он в рамках проверки сообщения производил опросы. В частности опрос Д. Она добровольно в непринужденной обстановке дала объяснения, которые он зафиксировал и в конце она, ознакомившись с ними, подписала. При этом никаких замечаний с ее стороны не было.

Также в судебном заседании исследованы следующие документы.

Так, из рапорта оперативного дежурного ПП№ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», зарегистрированного за номером 189 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в дежурную часть ПП№ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» поступило сообщение по телефону от хирурга ГБУЗ РТ «Овюрское ЦКБ» А. о том, что при поступлении в хирургическом отделении скончалась неизвестная женщина тувинской национальности, в возрасте 40-45 лет, с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб, ссадины верхней и нижней конечностей, ушибы мягких тканей головы.

Из медицинской справки также следует, что неизвестная женщина 45 лет, тувинка, поступила ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 мин. с ДS: Закрытый перелом основания черепа. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушиб и ссадины обеих верхних и нижних конечностей мягких тканей лица. Общее переохлаждение организма. В 6:15 констатирована смерть.

Из исследованных объяснений Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она со своим мужем Шагдыром и подругой Д. и ее мужем Болатом стали распивать спиртные напитки у них дома. Вечером того же дня около 21 часа она позвонила Д., и та через 30 минут подошла к ним домой. А гости Ч. и Б. к этому времени уже ушли. У них оставалось еще две бутылки водки, которых она вместе с А. стали распивать. Она с мужем были уже в сильном опьянении. Ночью, время она точно не помнит, она легла спатьЭ. и А. остались вдвоем на кухне. Через некоторое время она проснулась от крика и шума, и зайдя на кухню, увидела, у А. все лицо было в крови. Э. сидел на полу. Она спросила, что случилось, но Э. молчал. А. кричала от боли, и выбежала на улицу в одном халате.

Также исследовано заявление самого Ш., согласно которому он в ходе совместного распития спиртных напитков с Д. когда она стала плеваться на пол, он рассердился и в силу сильного состояния алкогольного опьянения побил свою тещу кулаками, после чего его жена отругала ее, и теща выбежала из дома без обуви и куртки.

Из заключения эксперта следует, что смерть наступила от общего переохлаждения организма, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, которые у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, коленных суставов, стоп, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли быть получены при воздействии твердого тупого предмета, а также при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также выслушав показания допрошенных в суде свидетелей и потерпевшей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лиц, в отношении которых подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения и направляет материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Исследованные в судебном заседании материалы в совокупности свидетельствуют об обстоятельствах произошедшего, об имевшем место конфликте между потерпевшей Д. и подсудимым Ш. Также имеются рапорт и справка врача об имеющихся телесных повреждениях потерпевшей при поступлении в больницу, о характере полученных телесных повреждений, которые зафиксированы в надлежащем порядке, о чем в судебном заседании также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля врач А. Однако в заключении эксперта о данных повреждениях сведений не имеется.

Исходя из имеющихся противоречий, которые не были устранены в рамках проведенных проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, у суда возникли сомнения при оценке квалификации действий подсудимого.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом и принятию по нему решения, так как имеются не устраненные противоречия и требуют в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ проведения по факту получения потерпевшей Д. телесных повреждений, описанных в рапорте по сообщению врача-хирурга, при поступлении в ГБУЗ «Овюрская ЦКБ» повторной тщательной проверки в общем порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.321 УПК РФ, подлежащей применению по аналогии, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело частного обвинения в отношении Ш. по ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ подлежит прекращению, а заявление К. подлежит направлению начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.20, ч.6 ст. 321 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Шагдыра Э.К., возбужденному по заявлению К., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ, прекратить.

Направить материал по заявлению К. по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ст.116 УК РФ, начальнику органа дознания МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» для проведения проверки в общем порядке, предусмотренном ст.144,145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий В.О. Куулар