Решение по делу № 2-5289/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-5289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Пономарева А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Коган С.С. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л

    Коган С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от Дата., указав, что между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок до Дата.. В настоящее время ее материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем уплата процентов по договору и погашение кредита в соответствии с графиком платежей невозможна. Дата. в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора, в ответ на которую получен отказ. Поскольку в момент заключения договора она не могла предвидеть о таком существенном изменении обстоятельств, просит расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ – в связи с существенным изменением обстоятельств.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что на момент заключения кредитного договора истец состояла в браке, фактически обязательства по кредитному договору выполнял бывший супруг истца. В последствии брак был расторгнут. На иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок, алименты на содержание которого не выплачиваются, судебный приказ о взыскании алиментов не исполняется, поскольку бывший супруг истца постоянного места работы не имеет. Материальное положение истца существенно ухудшилось, из ее заработной платы производятся удержания в размере ...% по различным исполнительным документам. Указанные обстоятельства истец не могла предвидеть при заключении кредитного договора.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, исковые требования не признает.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    Судом установлено, что Дата между Коган С.С. и ПАО «Банк ВТБ-24» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб., условием уплаты процентов за пользование кредитом ...% годовых на срок до Дата.

     Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по: заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор): одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Коган С.С. следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

    Истец просит расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

    При этом, в качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств изменения таких существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, изменение которых могло бы являться основанием для расторжения договора и стороны не могли это разумно предвидеть.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходи ли при заключении договора.

Кроме того, заключая кредитный договор заемщик должен и может разумно предвидеть изменение материального положения.

Суд считает, что ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд считает, что оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Коган С.С. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от Дата года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                        И.В.Юрченко