Решение по делу № 2-2998/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2998-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Воропаева Алексея Александровича к САО «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Воропаев А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, примерно в ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением ФИО10 и «<данные изъяты> под управлением ФИО11 допущенного к управлению указанным ТС, собственник Воропаев А.А. В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указывается, что ФИО12., управляя ТС «<данные изъяты> нарушила правила расположения на проезжей части, в результате чего совершила касательное столкновение с ТС «<данные изъяты> На основании ст. ..... КоАП РФ ФИО13 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч...... КоАП РФ с наложением на нее взыскания в виде административного штрафа в размере ...... Наложенное взыскание обжаловано в установленном порядке и в срок не было, Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО14 застрахована по договору обязательного страхования, согласно Полису ....., страховщиком по которому является САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Указанное ДТП явилось страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО15., действуя на основании доверенности, направил страховщику по почте заказным письмом полный комплект документов, необходимый для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Согласно выписки страховщик получил указанные документы ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ТС «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки МРО ГИБДД и актом осмотра транспорта средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно экспертному заключению №..... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учётом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа равна ..... За проведение экспертизы истец уплатил ...... Согласно экспертному заключению № ..... по определению утраты товарной стоимости ТС «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости равна ...... За проведение экспертизы ..... по определению утраты товарной стоимости истец уплатил ...... Страхового возмещения истец не получил. Полагая, что его права нарушены истец обратился в суд с данным иском, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ......, компенсацию морального вреда в сумме ......, в возмещение затрат на написание досудебной претензии сумму ......, на оказание правовой помощи сумму ......, на оформление доверенности сумму ......

Истец Воропаев А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до ......, исключил требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме ..... остальные требования оставил без изменения.

Ответчик САО «ВСК» в лице Архангельского филиала в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал. Пояснил, что выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере .....

Третье лицо ФИО17., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, примерно в ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО18 и «<данные изъяты> под управлением ФИО19 допущенного к управлению указанным ТС, собственник Воропаев А.А.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указывается, что ФИО20 управляя ТС <данные изъяты>», нарушила правила расположения на проезжей части, в результате чего совершила касательное столкновение с ТС «<данные изъяты>». На основании ст. ..... КоАП РФ ФИО21 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ...... КоАП РФ с наложением на нее взыскания в виде административного штрафа в размере ..... Наложенное взыскание обжаловано в установленном порядке и в срок не было, Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО22 застрахована по договору обязательного страхования, согласно Полису ....., страховщиком по которому является САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Указанное ДТП явилось страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО23А., действуя на основании доверенности, направил страховщику по почте заказным письмом полный комплект документов, необходимый для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Согласно выписки, страховщик получил указанные документы ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки МРО ГИБДД и актом осмотра транспорта средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ..... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учётом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа равна ..... За проведение экспертизы истец уплатил ...... Согласно экспертному заключению ..... по определению утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости равна ..... За проведение экспертизы ..... по определению утраты товарной стоимости истец уплатил .....

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по размеру ущерба, вследствие чего по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца после повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей равна ......

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, сторонами не оспаривается, поэтому суд его принимает в качестве надлежащего доказательства по размеру ущерба.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

Таким образом, ответчик не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере .....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму недоплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что при первичном обращении истца к ответчику о выплате страхового возмещения его требования не были удовлетворены, истец вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, понес расходы в размере .....

Данные расходы истца возмещены ответчиком частично в сумме .....

Поэтому оставшаяся невозмещенной сумма расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме ......, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере ..... в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика, уклонившегося от исполнения обязательства в установленный срок в полном объеме, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что до обращения истца в суд ответчик уклонялся от выплаты страхового возмещения, штраф начисляется на всю сумму страхового возмещения: .....

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО24 в связи с чем оплатил его услуги по написанию досудебной претензии в размере ...... и услуги по написанию искового заявления, представительству в суде в размере .....

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию ..... руб. в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Ответчик также должен возместить истцу расходы по написанию досудебной претензии в размере .....

Учитывая, что до настоящего времени не возмещены экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы в размере ......, данная сумма подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воропаева Алексея Александровича к САО «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Воропаева Алексея Александровича страховое возмещение в размере ......, штраф в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ......, расходы по оценке ущерба в размере ......, расходы по составлению досудебной претензии в размере ......, расходы по оплате услуг представителя в размере ......, всего взыскать .....

Взыскать с САО «ВСК» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере .....

Взыскать с САО «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по судебной экспертизе в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.