Решение по делу № 11-261/2016 от 06.12.2016

Мировой судья судебного участка № 51 Дело №11-261/2016

в Кировском районе г. Красноярска

Сокольников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Матросов А.М. на определение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Матросов А.М. на решение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Матросов А.М. к ЮЛ1» о защите прав потребителя, оставить без движения. Предоставить Матросов А.М. срок для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями действующего законодательства до 18 июля 2016 года»;

а также по частной жалобе истца Матросов А.М. на определение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Матросов А.М. на решение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Матросов А.М. к ЮЛ1» о защите прав потребителя, возвратить истцу Матросов А.М.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №51 Кировского района г. Красноярска от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Матросов А.М. к Публичному акционерного обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказано.

10 июня 2016 года Матросов А.М. обратился к мировому судье судебного участка №51 Кировского района г. Красноярска с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 08.06.2016 года.

Мировым судьей вынесено определение от 15 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Кировского района г. Красноярска от 18 июля 2016 года апелляционная жалоба Матросов А.М. возвращена истцу в связи с не устранением недостатков с установленный судом срок, указанных в определении судьи от 15 июня 2016 года.

Не согласившись с указанными определениями, истец Матросов А.М. обратился в суд с частными жалобами, в которых просит отменить определения мирового судьи как незаконные и необоснованные.

Стороны на судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии со ст.333 ГПК РФ не вызывались.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частных жалоб и своих полномочий согласно ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 июня 2016 года апелляционная жалоба Матросов А.М. на решение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Матросов А.М. к ЮЛ1 о защите прав потребителя, оставлена без движения, поскольку, основания, по которым истец полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене, последним в апелляционной жалобе не приведены (л.д.75). Срок для устранения недостатков установлен до 18 июля 2016 года.

Сопроводительным письмом №4442, указанное определение мирового судьи направлено Матросов А.М. 15 июня 2016 года (л.д.76), однако, согласно почтовому штампу, фактически на почту письмо сдано только 12 июля 2016 года и возвращено в суд без вручения истцу по истечению срока хранения 21 июля 2016 года (л.д.82-83).

Истцом Матросов А.М. определение судьи от 15 июня 2016 года фактически получено 01 августа 2016 года, то есть после истечения установленного судьей срока для устранения недостатков, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.92).

Определением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 18 июля 2016 года вышеуказанная апелляционная жалоба Матросов А.М. возвращена истцу, в связи с не устранением последним недостатков в установленный определением судьи от 15.06.2016 года срок (л.д.89).

19 июля 2016 года указанное определение судьи направлено Матросов А.М., как следует из сопроводительного письма от 19.07.2016 №6178 (л.д.90).

При этом, согласно почтовому уведомлению, фактически указанное сопроводительное письмо поступило в почтовое отделение 09 августа 2016 года, письмо вручено истцу Матросов А.М. лично 15 августа 2016 года (л.д.99).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.При этом как следует из абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно положениям ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изучив поданную Матросов А.М. апелляционную жалобу, мировой судья правомерно оставил ее без движения, поскольку апелляционная жалоба Матросов А.М. не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, не содержит.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №51 Кировского района г. Красноярска от 15 июня 2016 года в апелляционном порядке, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, выраженном в определении от 18 июля 2016 года о возврате апелляционной жалобы, поскольку последнее вынесено до возвращения мировому судье почтового уведомления о неполучении Матросов А.М. определения от 15.06.2016 года в почтовом отделении, а также до получения истцом Матросов А.М. копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, что привело к невозможности исполнения истцом указаний судьи в установленный для этого срок, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю. При этом, с учетом нарушения судом сроков направления определения суда от 15.06.2016 года заявителю (фактически отправлено 12.07.2016 года), а также отсутствия сведения о вручении либо не вручении заказного письма с определением заявителю на 18.07.2016 года, Мировому судье следовало 18.07.2016 года разрешить вопрос о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов гражданского судопроизводства, необходимости соблюдения прав и интересов сторон спора, полагает обжалуемое определение мирового судьи от 18 июля 2016 года подлежащим отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для принятия решения о продлении срока для устранения недостатков содержания апелляционной жалобы, и в случае устранения заявителем таких недостатков, принятия апелляционной жалобы Матросов А.М. и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 15 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы Матросов А.М. без движения, оставить без изменения, частную жалобу Матросов А.М. без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 18 июля 2016 года о возврате апелляционной жалобы Матросов А.М., отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: