Решение по делу № 2-53/2013 (2-1246/2012;) от 10.09.2012

Дело № 2-53/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Кирьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Долгопрудного к Рыжову А.Е., Рыжовой Т.В. о продаже с публичных торгов незаконно перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о продаже с публичных торгов незаконно перепланированного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчиками без получения разрешений была проведена незаконная перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. Требования истца устранить нарушения осталось без исполнения. Из-за незаконной перепланировки происходят заливы нижерасположенной квартиры Абрамовых.

В судебном заседании истец поддержал исковые требований по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики, возражая против иска, просят оставить жилое помещение в перепланированном состоянии, указывая, что ими были приняты меры к приведению помещения в соответствие с требованиями действующих норм, правил, установленным к жилым помещениям. Поэтому жилое помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии.

    Третьи лица ГУ МО «Госжилинспекция МО», ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

    Третьи лица Абрамовы З.Н. и А.Н. сочли возможным оставить жилое помещение в перепланированном состоянии. Указали, что после принятия мер ответчиками, заливы из квартиры прекратились.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, а жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

    Указанная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков. В указанной квартире была проведена перепланировка, которая не соответствовала требованиям, установленным к жилым помещениям.

    Как следует из объяснений сторон, объяснений третьих лиц ответчиками после подачи иска, проведения первой судебной строительно-технической экспертизы были предприняты действия к приведению жилого помещения в соответствие с требованиями действующих норм и правил.

    Из заключения проведенной по делу последующей судебной строительно-технической экспертизы следует, что в указанной квартире проведена перепланировка: перегородка между ванной и коридором перемещена на 0.15 м в сторону коридора; в ванной установлена джакузи и биде; перекладка труб водопровода и канализации, изменение габаритов короба в туалете. Указанные перепланировка и переустройство квартиры произведено в соответствии с действующими нормами и правилами, иными обязательными требованиями, установленными к жилым помещениям.

    Согласно п.1, 3, 5 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

    Однако, в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Поскольку судом установлено, что указанного жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждено заключением судебной экспертизы, а также объяснениями третьих лиц Абрамовых о том, что прекратились заливы их квартиры, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

    При этом с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации г. Долгопрудного к Рыжову А.Е., Рыжовой Т.В. о продаже с публичных торгов незаконно перепланированного жилого помещения отказать.

    Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

    Взыскать с Рыжова А.Е., Рыжовой Т.В. в равных долях в пользу ГУП МО «МОБТИ» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46800 руб. и 43900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья