Решение по делу № 2-486/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-486/14 Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яловицыной ФИО6 к администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании недействительными кадастрового плана земельного участка и постановления главы Талдомского муниципального района <адрес>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации Талдомского муниципального района <адрес> в котором просит признать недействительными постановление главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, пер.Садовый» и постановление главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка с кадастровом номером № в <адрес>, <адрес> указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемые постановления являются, незаконными и нарушают ее права собственника, поскольку при формировании земельного участка кадастровом номером № с ней не было согласовано местоположение земельного участка, а в случае продажи указанного земельного участка ей будет ограничен доступ на ее земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявление поддержала.

Представитель администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании по доверенности ФИО5 заявление не признала.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

П. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 741 кв. м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 741 кв. м и с кадастровым номером №, площадью 1621 кв. м, Сформированные участки имеют один адрес <адрес>.

Постановлением главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка площадью 132 кв. м. на кадастровой карте соответствующей территории, из земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием "Для дачного строительства". Сформированный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан заинтересованными лицами.

Постановлением главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка с кадастровом номером № в <адрес>» с учетом изменений внесенных постановлением главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выставлен на продажу.До настоящего времени земельный участок не реализован.

ФИО1 полагая, что данными решениями нарушены ее права, ссылается на отсутствие с ней согласования при формировании спорного земельного участка и что в случае продажи земельного участка ей будет ограничен доступ к ее земельному участку

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частями 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером № не является смежным, не накладывается на участок ФИО1 в границах кадастрового учета, следовательно права ФИО1, не являющейся участником процедуры межевания, при формировании земельного участка кадастровом номером № не могли быть затронуты.

При этом, указанным законом не предусмотрена возможность осуществления органом кадастрового учета проверки наличия доступа к земельным участкам, поставленным на учет ранее, в связи с чем оснований для применения положений ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ не имеется.

Доказательств установления в порядке ст. 274 ГК РФ права ограниченного пользования чужими земельными участками для проезда и прохода к земельному участку заявителя материалы дела не содержат.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего подъезда к существующему участку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что земельный участок кадастровом номером № относится к землям общего пользования, противоречит материалам дела.

Исходя из установленных судебном заседании фактических обстоятельств, и представленных доказательств, суд считает что оспариваемые постановление главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес>, пер.Садовый» и постановление главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка с кадастровом номером № в <адрес>, <адрес>»,приняты главой Талдомского муниципального района <адрес> в пределах компетенции, установленной в соответствии с вышеприведенными нормами права, и приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Яловицыной ФИО7 к администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании недействительными кадастрового плана земельного участка и постановления главы Талдомского муниципального района <адрес>, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.