Решение по делу № 2-2800/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-2800/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Усанова А.Г., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаСтрой» к Федорову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаСтрой» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаСтрой» и адвокатом Федоровым А.В., членом Некоммерческого партнерства Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» был заключен Договор № об оказании юридических консультационных услуг. По условиям данного Договора, ответчик осуществляет: ознакомление с материалами гражданского дела по спору (<данные изъяты>» к ООО «МегаСтрой»); консультирование заказчика по вопросам, вытекающим из правовой позиции по спору, рекомендации в части изменения, дополнения или уточнения правовой позиции и процессуальных документов; консультирование заказчика по процессуальным вопросам представления интересов по спору в суде надзорной инстанции по тактике и стратегии представления интересов с учетом указанной стадии судебного разбирательства; участие в судебных заседаниях по спору совместно с компетентным представителем Заказчика при рассмотри дела по спору в суде надзорной инстанции, объективной фиксации хода судебного разбирательства и обеспечении квалифицированного представления интересов заказчика. ООО «МегаСтрой» в свою очередь, обязан был оплатить авансовый платеж в размере общей сумму услуг – <данные изъяты> рублей. Оказание исполнителем услуг подтверждается двухсторонним Актом сдачи-приемки оказанных услуг. Истец выполнил свои обязанности по перечислению авансового платежа. Однако исполнитель не выполнил свои обязанности, предусмотренные Договором и Протоколом, акт о сдаче-приемке оказанных услуг отсутствует.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, конкурсный управляющий ООО «МегаСтрой» на иске настаивали, просили удовлетворить.

Федоров А.В. в судебное заседание не явился, его адвокат, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец в иске указал, что в ООО «МегаСтрой» отсутствует акт выполненных работ, что является основанием для расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения. Однако такая позиция истца не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Из ответа НП МКА «<данные изъяты>» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) на адвокатский запрос следует, что от адвоката Федорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы: акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также другие документы в приложении, имеющие отношение к договору №. Указанные документы были получены коллегией адвокатов «<данные изъяты>» для ознакомления и перенаправления ООО «МегаСтрой». ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты> экз.) вместе с другими документами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., был передан на подписание в <данные изъяты>», исполняющую функции единоличного исполнительного органа ООО «МегаСтрой», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, вместе с ответом на запрос, ими была предоставлена заверенная ксерокопия акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом. Из ответа <данные изъяты>» на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Управляющая компания <данные изъяты>» в указанный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. исполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «МегаСтрой». Согласно имеющимся у <данные изъяты>» учетным данным журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> управляющей компанией были получены документы, касающиеся договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителю ответчика была предоставлена выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции <данные изъяты>», заверенная надлежащим образом, содержащая сведения о получении управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ документов из <данные изъяты>». Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается получение <данные изъяты>», исполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО «МегаСтрой» через <данные изъяты>» акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии со ст. 42 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Таким образом, предоставление акта сдачи-приемки оказанных услуг через Управляющую компанию, является надлежащим исполнением обязанностей Исполнителя по предоставлению акта об оказанных услугах по договору.

Из текста протокола по согласованию Сторонами задания Заказчика, сроков и условий его исполнения «ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № № Договору оказания юридических консультационных услуг№ от «ДД.ММ.ГГГГ ) усматривается, что в соответствии с п.п.: №. Акт сдачи-приемки оказанных услуг готовит Исполнитель и направляет его Заказчику для подписания в двух экземплярах. № Заказчик обязан в течение <данные изъяты>) рабочих дней (при <данные изъяты> рабочей неделе) с момента получения Акта возвратить Исполнителю один экземпляр Акта, подписанный со своей стороны, либо направить письменный мотивированный отказ от приемки услуг. №. В случае не представления Заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг в срок, указанный в п. №. настоящего Протокола, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Аналогичные условия, не противоречащие Протоколу, содержаться в тексте договора № об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо претензий к Исполнителю Заказчик в <данные изъяты>тидневный срок с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг не предъявил. Мотивированного отказа от приемки услуг в срок, указанный в п. №. Протокола и п. №. Договора Исполнителю не направил. Таким образом, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Других доводов и доказательств в обоснование своих исковых требований истец в суд не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаСтрой» и членом некоммерческого партнерства Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» адвокатом Федоровым А. В. был заключен Договор № об оказании юридических консультационных услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (закрепленные сторонами в Протоколах к Договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, размере и сроки, установленные Договором (л.д. №).

Согласно Протокола по согласованию сторонами задания заказчика, сроков и условий его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика и (или) других ответчиков на стороне заказчика в суде надзорной инстанции – Президиуме Московского областного суда по спору на основании иска ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «МегаСтрой» и другим лицам о признании права собственности на жилые помещения, прекращении права собственности на жилые помещения в количестве пяти квартир. Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. № Протокола, оказание исполнителем услуг подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг. Акты составляются исполнителем, подписываются и передаются заказчику. Заказчик обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения Акта, возвратить исполнителю один экземпляр Акта, подписанный со своей стороны, либо направить письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг в вышеуказанный срок, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаСтрой» на счет <данные изъяты>» была перечислена денежная сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно ст. 42 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Как следует из пояснений адвоката ответчика, представленных им документов и представителями истца данные обстоятельства не оспаривались, в период с ДД.ММ.ГГГГ год функции единоличного исполнительного органа ООО «МегаСтрой» исполняла <данные изъяты>».

Как следует из сообщения председателя <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно имеющейся у них информации от адвоката Федорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы: акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (подписанный адвокатом Федоровым А.В. в <данные изъяты>-х экземплярах) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также другие документы в приложении, имеющие отношение к Договору №. Указанные документы были получены коллегией адвокатов для ознакомления и перенаправления ООО «МегаСтрой». ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами был передан в Управляющую компанию <данные изъяты>», исполняющую функции единоличного исполнительного органа ООО «МегаСтрой», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщения директора по правовым вопросам <данные изъяты>» ФИО5, Управляющая компания <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года исполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «МегаСтрой». Согласно имеющихся у них учетных данных журнала входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» ими были получены документы, касающиеся договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведениями о месте нахождения данных документов, он не располагает. Указанные обстоятельства, были подтверждены ФИО5 в судебном заседании, при допросе его в качестве свидетеля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Федоровым А.В. были исполнены его обязанности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были оформлены соответствующим Актом и переданы заказчику через его единоличный исполнительный орган <данные изъяты>». Поскольку возражений по результату, изложенному в Акте ни от <данные изъяты> ни от ООО «МегаСтрой» в срок, предусмотренный Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не поступило, суд приходит к выводу, что ООО «МегаСрой» приняло работы Федорова А.В., признав их осуществленными в полном объеме и с надлежащим качеством. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «МегаСтрой» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «МегаСтрой» к Федорову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 ноября 2013 года.