Решение по делу № 12-275/2016 от 06.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-275

Судья Власова И.К. поступило 6 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 декабря 2016 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Хобракова М.Б. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим специалистом отдела государственного надзора Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Хобраковым М.Б. 1 сентября 2016 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представителем Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия Хобраковым М.Б. была подана жалоба в вышестоящий суд с требованием об отмене вынесенного определения ссылаясь на то, что МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ являясь собственником должен был осуществлять расходы на содержание собственности в том, числе общедомовой собственности.

В судебное заседание представитель Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия Хобраков М.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что Комитетом допущено ухудшение состояния объекта культурного наследия путем пожара.

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Булгытова И.В. с доводами жалобы не согласилась. Указала, что Комитет не являлся собственником всего дома, не имел возможности ограничивать доступ собственников в жилой дом. Ухудшение состояние объекта культурного наследия произошло не повине Комитета.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст. 47.1 названного закона ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 5 июля 2016 года в доме расположенном по адресу: <...> произошел пожар. Постановлением Правительства Республики Бурятия № 242 от 09.07.1996 г. указанный дом поставлен на государственную охрану как объект культурного наследия «Дом Лобыцыной».

Собственником трех квартир в жилом доме по адресу: <...> являлся МО городской округ «Город Улан-Удэ» муниципального имущества осуществляет МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о прекращении производства по делу, районный суд, верно указал, что возможность ограничения доступа посторонних лиц в жилой дом в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия у

МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ отсутствовала. Кроме того, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ предприняты меры к расселению жилого дома, в частности проводились мероприятия по подготовке к заключению мировых соглашений о выкупе жилых домов с собственниками квартир № 8, 9, 11.

Довод жалобы о том, что МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ являясь собственником должен был осуществлять расходы на содержание собственности в том, числе общедомовой собственности подлежит отклонению поскольку привлечение к административной ответственности при изложенных обстоятельствах исключается поскольку в действиях МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ отсутствует вина.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года оставить без изменения.

Жалобу представителя Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Хобракова М.Б. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров