Решение по делу № 33-2384/2014 от 02.06.2014

Судья Летунова В.Н. № 33-2384/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Д. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2014 г. о возращении заявления Д. к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия «Сортавальский колледж» о признании недействительным заявления Н.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился с заявлением по тем основаниям, что в конце апреля 2014 г. его дочерью Н., ученицей государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Карелия «Сортавальский колледж» было подано заявление об отчислении из колледжа, однако, по его мнению, это заявление не отражает истинного намерения дочери, а написано в связи с давлением и физическим насилием со стороны ее матери Н. Истец настаивает на медицинском освидетельствовании дочери для установления ее состояния здоровья, в том числе на предмет психического расстройства. Д. просит признать недействительным указанное заявление, поданное его дочерью.

Определением судьи заявление Д. возвращено истцу.

С таким определением не согласен Д. Он считает неверным вывод суда о том, что в связи с совершеннолетием дочь самостоятельно может осуществлять свои гражданские права, поскольку достижение возраста 18 лет не свидетельствует о независимости и свободном волеизъявлении, данное заявление дочерью написано под давлением ее матери. Полагает, что имеет право на обращение в суд с указанным заявлением, поскольку дочь обучается в колледже в соответствии с договором, который заключил он, соответственно, именно он является ответственным за ее обучение. Юридически значимым обстоятельством считает установление психического состояния здоровья его дочери.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 133 ГПК РФ при поступлении искового заявления в суд судья обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Ссылаясь на указанные положения, судья возвратила заявление Д., указывая на то, что его дочь в силу статьи 37 ГПК РФ обладает гражданской процессуальной дееспоспобностью, а Д. не имеет полномочий на подписание данного искового заявления и предъявление его в суд.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным.

Как видно из представленных материалов, Д. обратился в суд в интересах своей дочери Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, полагая, что написанное ею заявление об отчислении из колледжа не является ее волеизъявлением, обусловлено сложившимися обстоятельствами и физическим насилием со стороны ее матери.

Между тем, заявление, в котором выражено желание быть отчисленным из учебного заведения, может быть оспорено самим заявителем, либо лицом, действующим от имени заявителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, поскольку Д. не имеет доверенности на представление интересов своей дочери, судья обоснованно возвратила исковое заявление, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи по рассматриваемому вопросу, и не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2014 г. о возращении заявления Д. к ГАОУ «Сортавальский колледж» о признании недействительным заявления Н. оставить без изменения, частную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи