Решение по делу № 2-1468/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1468/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 28 сентября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригородовой Н.П. к Мамонтову С.В. о возмещении ущерба,

установил:

Пригородова Н.П. обратилась в суд с иском к Мамонтову С.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х участников), в результате которого причинен вред 1муществу Истицы — транспортному средству <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, который нарушил п. 2.1.1, п. 13.9 Правил Дорожного Движения и был привлечен к административной ответственности. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская правовая ответственность ответчика застрахована в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № в ОАО «ЖАСО».

Истица обратилась в страховую компанию ОАО «ЖАСО». Рассмотрев заявление Истицы, ОАО «ЖАСО» обобщили, что ответственность по полису ССС № в ОАО «ЖАСО» не застрахована. Также в письме - казали, что по данным электронной базы РСА данный бланк выдавался ОСАО «РЕСО-Гарантия». Таким |6разом, ОАО «ЖАСО» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке, в связи с чем, договор страхования является недействительным и не влечет правовых последствий.

Истица обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Рассмотрев заявление Истицы, ХАО «РЕСО-Гарантия» сообщили, что по заявленному полису застрахована ответственность при «пользовании другого автомобиля. В соответствии с п. 2 ст. 6 «Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховому случаю причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеют правовых оснований для «платы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, Истица полагает, что ответственность Ответчика, при использовании транспортного средства не была застрахована в соответствии с требованием ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с отчетом об оценке 000 «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>.

Законом предусмотрена обязанность Ответчика возместить причиненный вред имуществу Истицы. Таким образом, с учетом того, что фактический причиненный размер ущерба составил <данные изъяты>, с Ответчика подлежит взыскание в пользу Истицы возмещение в размере <данные изъяты>.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Истица понесла судебные расходы, состоящие из: оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>; оплаты услуг по составлению отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; оплаты услуг по составлению искового заявления и юридической консультацией по вопросам, связанных с возмещением ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>; оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истицы оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, услуг по составлению отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, услуг по составлению искового заявления и юридической консультацией в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик, надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился сведений о причинах неявки в суд не представил, представил отзыв, в котором указал, что согласно единой базы РСА, страховой полис ССС №, выдавался РЕСО-Гарантия. АО «ЖАСО» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке, в связи с чем, договор страхования является не действительным и не влечёт правовых последствий.

Изучив представленные, материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 г. № 1-П, от 15.07.2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Разрешая вопрос об определении лица, на которого должна быть возложена гражданская правовая ответственность за причиненный истцу вред, а также о размере подлежащего возмещению вреда, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мамонтова С.В., принадлежащим Викторову И.А. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мамонтовым С.В. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Мамонтова С.В., управлявшего транспортным <данные изъяты> средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не была застрахована. Страховой полис выданный на имя собственника <данные изъяты> не действительный, кроме того, ответчик не вписан в страховой полис.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» произведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила.<данные изъяты>

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за совершение деликтного правонарушения, возложив на последнего обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Пригородовой Н.П., следует, что он просит взыскать с ответчика в пользу истицы оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, услуг по составлению отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, услуг по составлению искового заявления и юридической консультацией в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены документы подтверждающие расходы.

Суд, оценивая представленные документы, понесённых истцом затрат на сбор и представление доказательств, приходит к следующему выводу.

Истцом и его представителем в целях предоставления доказательств, была проведена экспертиза стоимость, которой составила <данные изъяты>, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., оплачены услуги по составлению искового заявления и юридической консультации в размере <данные изъяты> указанные расходы подтверждены истцом и подлежат взысканию в полном объёме.

Оценивая расходы на услуги представителя, суд руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ приходит к следующему выводу, стоимость оплаты услуг представителя по участию в судебном заседании с учётом с учётом сложности характера спора и объема выполненной представителем, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции (участие в двух судебных заседаниях, одно из которых предварительное, в которых дело по существу не рассматривалось, пояснения представителем не давались, в ходе рассмотрения дела по существу судом, которому дело было передано по подсудности, представитель не участвовал), суд приходит к выводу о снижении расходов с учётом разумности до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.