Решение по делу № 2-2143/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-2143№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА АЛИФАНОВОЙ Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНДРЕЕВА Юрия Анатольевича к АЛЁШИНУ Алексею Олеговичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреев Ю.А. обратился в суд к ответчику Алёшину А.О. с иском о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа. По которому истец передал в долг ответчику Алёшину А.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. в установленный договором срок ответчик долг не возвратил. Период просрочки составляет 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25 % на сумму долга составили <данные изъяты> рублей. На основании положений ст.ст. 807, 808, 810 и 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также, расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Андреев Ю.А. в судебном заседании не присутствовал; в суд направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности Мусатова Д.В. (л.д.09).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Мусатов Д.В. в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени долг ни в какой части не возвратил, от исполнения обязательства по договору займа уклоняется. На момент настоящего судебного заседания истец не намерен уточнять размер иска в части процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ; просит суд удовлетворить иск в первоначально заявленном размере, взыскать расходы по госпошлине.

В отношении ответчика Алёшина А.О. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в Арес ответчика извещения, в том числе телеграфом, ответчиком не получены и возвращены в суд. Поскольку, судом предпринято достаточное количество мер по извещению Алёшина А.О., принимая во внимание период времени нахождения дела в производстве суда и право истца на защиту нарушенного права в разумный срок, суд не усматривает процессуальной целесообразности и необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с привлечение в качестве представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Алифанова Л.А. в судебном заседании пояснила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, не известны как обстоятельства заключения договора, так и обстоятельства нарушения срока его возврата. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ полагает не соответствующим характеру нарушенного права истца, просит суд принять во внимание положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинным договором (л.д.35), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменным договором займа, в котором согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачены ни в каком размере. Ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих о намерении уплатить долг. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих исполнение обязательства по возврату долга в установленный договором срок, ответчиком не представлены и таковых не установлено. В этой связи, довод адвоката Алифановой Л.А. об отсутствии оснований для взыскания долга в судебном порядке суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере. На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворяется основное требование, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга в установленный договором срок.

Период просрочки, за который истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уточнения иска в указанной части истцом не производилось, что является исключительным процессуальным правом истца.

За указанный истцом период просрочка возврата долга составляет 71 день ( ДД.ММ.ГГГГ года); однако, истец просит взыскать проценты за 70 дней просрочки, что также является его процессуальным правом распорядительного характера.

Руководствуясь принципом диспозитивности, суд взыскивает проценты за семьдесят дней просрочки исполнения обязательства по возврату долга. Из расчета ((<данные изъяты> х 8,25 %):360 среднегодовое количество дней) х 70 дней просрочки возврата долга), проценты составляют <данные изъяты> рублей 50 копеек; ответчик просит о взыскании <данные изъяты> рублей.

Поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой гражданской ответственности в случае нарушения обязательств по договору, в частности, по договору займа, вследствие нарушения обязательства о возврате суммы долга, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10. 1998 г. указанные проценты подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ как на дату обращения истца с иском в суд, так и вынесения судом решения составляет 8, 25 %.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой гражданской ответственности в случае нарушения обязательств по договору, в частности, по договору займа, вследствие нарушения обязательства о возврате суммы долга.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что мера гражданской ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в данном случае соответствует характеру нарушенного права истца. Ответчиком до настоящего времени ни только не предпринято мер по выплате долга, в какой либо его части, но ответчик продолжает уклоняться от его возврата. Ответчик получил от истца значительную сумму денег, взяв на себя обязательство по возврату долга в разумный срок, в частности, до ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка по возврату долга продолжается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежными документом на листе дела 04.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АНДРЕЕВА Юрия Анатольевича к АЛЁШИНУ Алексею Олеговичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Алёшина Алексея Олеговича в пользу Андреева Юрия Анатольевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 326 рублей 00 копеек; всего взыскать <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова