Решение по делу № 33а-3200/2017 от 23.01.2017

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33а-3200/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2017 г. апелляционную жалобу Темиргалиева Виталия Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Темиргалиева Виталия Александровича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 23 августа 2013 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Темиргалиев В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 23 августа 2013 г. № 15/083/2013-75 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 378,4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Просил обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 1999 г.

В обоснование требований Темиргалиев В.А. указал, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. за ним признано право собственности на 3/15 долей жилого дома и земельный участок, площадью 378,4 кв.м по указанному адресу. Право собственности на долю в жилом доме было зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от 22 августа 2013 г.

В целях регистрации прав на земельный участок 06 и 07 августа 2013 г. административный истец обращался в регистрирующий орган с заявлением, приложив необходимые документы.

Однако оспариваемым решением в государственной регистрации было отказано, поскольку в названном решении суда не указан кадастровый номер земельного участка, что не позволяет идентифицировать земельный участок, за регистрацией которого он обращается.

Такой отказ административный истец считал незаконным, поскольку вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу.

Поэтому просил признать оспариваемое решение суда незаконным. Кроме того, просил зарегистрировать право собственности на основании другого решения того же суда – от 22 ноября 1999 г.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Темиргалиев В.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокин А.А. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-45). Из возражений следует, что 06 августа 2013 г. административным истцом было подано заявление на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 378,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. В качестве основания для регистрации было представлено решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 14 июня 2012 года, которым за Темиргалиевым В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 378,4 кв.м по указанному ранее адресу. При этом был представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 327 кв.м. Учитывая различное указание площади земельного участка, а также что в судебном решении не указан кадастровый номер земельного участка, идентифицировать объект недвижимого имущества не представляется возможным. Следовательно, невозможно провести государственную регистрацию прав на этот участок. Ссылался на пропуск установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, своего представителя не направило, было извещено.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Темиргалиев В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 12 того же Федерального закона идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. за Темиргалиевым В.А. признано право собственности на 3/15 долей жилого дома и на земельный участок площадью 378,4 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования.

Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в установленном порядке на имя Темиргалиева В.А. и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 августа 2013 г.

06 августа 2013 г. Темиргалиев В.А. обратился с заявлением в Балашихинский отдел Управления Росреестра по Московской области с целью регистрации прав на земельный участок при доме и представив пакет документов, включая копию указанного выше решения суда, кадастровый паспорт земельного участка (выписку из ГКН) от 21 октября 2011 г.

Решением регистрирующего органа (изложено в письме от 23 августа 2013 г. исх. № 15/083/2013-75) Темиргалиеву В.А. было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленные документы не позволяют идентифицировать земельный участок, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель. Так, на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт от 21 октября 2011 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030714:91, площадью 327 кв.м. Однако решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. за Темиргалиевым В.А. признано право собственности на земельный участок иной площадью – 378,4 кв.м, а кадастровый номер земельного участка в решении суда указан не был.

Разрешая требования Темиргалиева В.А. об оспаривании указанного решения регистрирующего органа и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок имелись, поскольку по представленным документам невозможно достоверно идентифицировать объект недвижимого имущества. 06 августа 2013 г. административным истцом было подано заявление на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 378,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. В то же время в качестве документа – основания для регистрации было представлено решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г., которым за Темиргалиевым В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 378,4 кв.м по указанному выше адресу, а кадастровый паспорт был представлен административным истцом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 327 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учел пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд (спустя три года со дня вынесения оспариваемого решения), что является самостоятельным основанием для отказа Темиргалиеву В.А. в удовлетворении административного иска. Не указывается на уважительные причины пропуска срока и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и дополнительно отмечает, что согласно названной кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адрес данного земельного участка указан относительно ориентира – названного выше дома, а решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 1999 г., которым Зарезаевой Г.Н. выделен в пользование земельный участок, площадью 378,4 кв.м, также не позволяет соотнести данный участок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, за регистрацией прав на который обращался Темиргалиев В.А.

Довод в апелляционной жалобе об отсутствии срока для оспаривания решения об отказе в регистрации права собственности, подлежит отклонению. Приведенные в обоснование этого довода нормы (часть 6 статьи 208 КАС РФ) касаются оспаривания нормативных правовых актов, к которым решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок не относится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, какие-либо основания для его отмены не имеются.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебные акты по данному делу не препятствуют обращению Темиргалиева В.А. в регистрирующий орган в отношении изменения характеристик земельного участка и регистрации прав на него.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Темиргалиева Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи