Решение по делу № 2-342/2013 (2-3923/2012;) от 08.11.2012

Дело № 2-342/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Коршунову К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось с иском к Коршунову К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании п.п. «б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 337 от 24.06.2010 г., вступившим в силу 01.07.2010 г., у ОАО «Страховая компания «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Дата Коршунов К.С. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК «Царица». Учитывая изложенное, РСА было принято решение № от Дата о компенсационной выплате в размере ... руб. ... коп. и платежным поручением № от Дата денежные средства были перечислены на счет Коршунова К.С. На основании п.2 ст. 20 Закона об ОСАГО РСА обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Царица» о взыскании задолженности по произведенным РСА компенсационным выплатам, в том числе по решению о компенсационной выплате № от Дата Арбитражный суд Волгоградской области в ходе разбирательства по делу № А12 –23107/2011 и исследования доказательств пришел к выводу, что ДТП, послужившее основанием для осуществления компенсационной выплаты, произошло после прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все условия досрочного расторжения договора ОСАГО ОАО СК «Царица» были соблюдены: Дата в связи с отзывом лицензии на страхование, путем публикации в Российской газете № 164 (5243) общество уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с 01.08.2010г., следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил ОСАГО договор ОСАГО, заключенный причинителем вреда с ОАО СК «Царица» с 01.08.2010 прекратил свое действие. Суд пришел к выводу, что ДТП, ставшее причиной обращения Коршунова К.С. за компенсационной выплатой в РСА (выплатное дело №), произошло 30.09.2010 г., то есть после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско – правовая ответственность причинителя вреда. Таким образом, РСА, в нарушение положений статей 1,18 Закона об ОСАГО, пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, а также статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно осуществил компенсационную выплату в рамках выплатного дела по страховому событию, произошедшему после прекращения договора ОСАГО. Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области в ходе судебного разбирательства по делу № А12 -23107/2011 и исследования доказательств, пришел к выводу о том, что ДТП, имевшее место Дата в реальности не существовало, поскольку по данным УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и Воронежской области ДТП, послужившее причиной обращения Коршунова К.С. в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, не было зарегистрировано. Вышеуказанные факты установлены судом первой инстанции при вынесении решения от 08.06.2012г. и подтверждены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 11.09.2012г. На основании изложенного, истец полагает, что компенсационная выплата по решению № от Дата в размере ... руб. ... коп. в пользу Коршунова К.С. осуществлена РСА необоснованно – при отсутствии страхового случая, после прекращения действия договора ОСАГО, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, Коршунов К.С. обязан возвратить РСА необоснованно полученные денежные средства по решению о компенсационной выплате № от Дата в размере ... руб. ... коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коршунов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 26.02.2013, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Коршунову К.С. по адресу его регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с чем, дело рассмотрено по существу.

Третье лицо – ОАО «Царица» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

    Судом установлено, что решением № от Дата Российского Союза автостраховщиков удовлетворены требования Коршунова К.С. о выплате ему компенсации в размере ... руб. ... коп. за ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место Дата, компенсационная выплата перечислена на счет Коршунова К.С. Выплата произведена в связи с тем, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 337 от 24.06.2010 года, вступившим в силу 01.07.2010 года, у ОАО «СК «Царица» с 16.01.2010 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Финансовой газете № 27 от 01.07.2010 года). В данном страховом обществе была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате за ущерб, причиненный в результате ДТП.

    Страховая компания «Царица» после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности осуществила извещение страхователей о досрочном расторжении договоров страхования, порядок которого установлен ч. 6 статьи 32.8 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая предусматривает обязанность страховщика в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомить страхователей об отзыве лицензии и о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования. При этом опубликованием признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Порядок и условия досрочного расторжения договоров ОСАГО регламентируются положениями подпункта «б» пункта 33.2, пункта 34 правил ОСАГО, подпункта «б» пункта 32.8 закона об организации страхового дела. Вышеуказанные нормы права устанавливают обязательные условия, необходимые для досрочного расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика, в том числе, договор ОСАГО может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и страховщик обязан письменно уведомить страхователя о досрочном расторжении договора, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО по инициативе страховщика считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Каких-либо иных условий досрочного расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика законодательством не установлено.

Все условия досрочного расторжения договора ОСАГО ОАО СК «Царица» были соблюдены: 27.07.2010 г. в связи с отзывом лицензии на страхование, путем публикации в Российской газете № 164 (524) общество уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с 01.08.2010г., следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил ОСАГО договор ОСАГО, заключенный причинителем вреда с ОАО СК «Царица» с 01.08.2010 прекратил свое действие.

ДТП, в соответствии с которым была произведена компенсационная выплата ответчику, произошло, согласно справке о ДТП, Дата (л.д.97), т.е. после прекращения действия договора ОСАГО.

    В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Статья 18 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает право на получение компенсационных выплат.

    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Судом установлено, что лицензия ОАО «СК «Царица» на осуществление страховой деятельности была отозвана в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 337 от 24.06.2010 года, вступившим в силу 01.07.2010 года, с 16.01.2010 года, данное обстоятельство подтверждено публикацией в Финансовой газете за № 27 от 01.07.2010 года (сведения из интернета л.д.123-124),

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные страховой компанией, прекратили свое действие с 1 августа 2010 года, с момента извещения страхователей.

    Дорожно-транспортное происшествие, участником которого был Коршунов К.С., произошло Дата.

    Таким образом, решение вопроса о компенсационной выплате правомерно решался Российским Союзом Автостраховщиков в силу статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании статьи 9 вышеуказанного закона, поскольку целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (статья 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Но поскольку судом установлено, что договор ОСАГО виновного в ДТП лица, ранее был заключен в ОАО СК «Царица» (л.д.96), досрочно прекращен до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а основание получения компенсационной выплаты в соответствии со статьей 18 закона № 40-ФЗ предусмотрено только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то досрочное прекращение договоров ОСАГО до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в силу требований закона не предоставляет право застрахованному лицу на получение компенсационной выплаты. Потерпевший праве предъявить соответствующее требование к непосредственному причинителю вреда.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, получившего компенсационную выплату в размере ... руб. ... коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку оснований для производства выплаты ответчику в соответствии с решением о компенсационной выплате № от Дата (л.д.87-88) и перечислении суммы компенсационной выплаты в размере ... руб. ... коп. платежным поручением № от Дата (л.д.86) не имелось, выплаченная ответчику сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу истца.

    Кроме того, истец произвел компенсационную выплату на основании справки о ДТП, имевшего место Адрес Дата (л.д.97), но по запросу суда о направлении административного материала получен ответ о том, что в ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата Адрес с участием транспортных средств 1 и 2 не зарегистрировано (л.д.115), следовательно, оснований для выплаты РСА компенсационной выплаты Коршунову К.С., как владельцу транспортного средства 1, не имелось.

    Данное обстоятельство, независимо от того, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решения арбитражных судом (арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 года, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратова от 11.09.2012 года) не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, учитывая, что Коршунов К.С. не являлся стороной по делу по иску Российского союза автостраховщиков, подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011 года, вступившего в законную силу 11.11.2012 года после рассмотрения апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда, которым установлено, что компенсационные выплаты по выплатному делу № произведены истцом при отсутствии страховых случаев, что подтверждено данными УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, из которых следует, что ДТП от Дата не было зарегистрировано.

Таким образом, требования РСА о взыскании с Коршунова К.С. суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб.... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Коршунову К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать с Коршунова К.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере ... руб... коп., государственную пошлину в размере ... руб.... коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Гуляева